Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
Дело № 12-27/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Перевоз 10 сентября 2014 года
Нижегородская область
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, размещенной в жилом доме в нестационарном приспособленном помещении, не имеющем торгового зала, складского помещения, расположенном: <адрес>, реализуется алкогольная продукция, в т.ч. пиво, реализация осуществляется через окно, что является нарушением ч.6 (абз. 2,3) ст. 16 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которых организации осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год т более стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью 25 квадратных метров, а также контрольно- кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом; организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Должны иметь для этих целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно- кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с принятым постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.
В обоснование доводов жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что данный адрес является ее местом жительства, предпринимательскую деятельность она по данному адресу не осуществляла.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, главного специалиста-эксперта территориального отдела в
Кстовском,Большемурашкинском,Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах ФИО2, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Субъектом административного правонарушения согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица (руководители, осуществляющие согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организационно- распорядительные или административно – хозяйственные функции).
В соответствии с ч.6 (абз. 2,3) ст. 16 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которых организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом; организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно- кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
Мировой судья правильно определил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, следовательно, должна нести административную ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
- распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1
- акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
Указанные процессуальные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, подтверждающими факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного правонарушения, является верным.
Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил индивидуальному предпринимателю ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: И.М. Вильданов
