Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
Дело № 12-27/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 03 февраля 2014г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Милютина С.И. (г. Воронеж, ул. Домостроителей, 26),
с участием Игнатьева Р.А.
рассмотрев жалобу Игнатьева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 16.12.2013г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 16.12.2013г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Игнатьев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Игнатьев Р.А. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, поскольку оно является не законным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Освидетельствование на месте было проведено с нарушением закона, в отсутствие понятых. Он (Игнатьев Р.А.) написал в протоколе об административном правонарушении, что не согласен с результатами, однако, сотрудниками ГИБДД слово «не» было зачеркнуто, и получилось, что он с результатами согласен. Кроме того, сотрудники ГИБДД расписались за него. Исправления в процессуальных документах не допустимы. Акт освидетельствования незаконный, следовательно, и постановление мирового судьи, вынесенное с учетом этого акта, незаконно.
Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашены постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 16.12.2013г., жалоба Игнатьева Р.А. на указанное постановление.
В судебном заседании Игнатьев Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, жалобу Игнатьева Р.А., выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Факт совершения Игнатьевым Р.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.10.2013 г., согласно которому, в нарушении ст. 2.7 ПДД РФ Игнатьев Р.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом во всех необходимых графах имеется подпись последнего. Также имеется собственноручная запись Игнатьева Р.А. о том, что он «с нарушением не согласен», причем слово «не» зачеркнуто и заверено подписью правонарушителя, на следующей строке написано слово «согласен», после которого стоит подпись Игнатьева Р.А. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.10.2013 г., согласно которому Игнатьев Р.А. в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе имеется подпись Игнатьева Р.А. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.10.2013г. и бумажным носителем, согласно которым в присутствии 2-х понятых с помощью прибора «<данные изъяты>» у Игнатьева Р.А. было установлено состояние опьянения (0,744 мг/л), при этом последний расписался во всех графах данного акта, с результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 6, 7); объяснениями ФИО1 и ФИО2 о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя Игнатьева Р.А. с помощью алкотектора (л.д. 8, 9) рапортом инспектора ДПС ФИО3 о том, что 12.10.2013 г. на <адрес> им совместно с ИДПС ФИО4 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Игнатьева Р.А., <персональнве данные>, от которого исходил резкий запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В отношении Игнатьева Р.А. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).
Вышеизложенное опровергает доводы жалобы Игнатьева Р.А. о том, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали. Его утверждения о том, что сотрудники ДПС зачеркнули в протоколе об административном правонарушении слово «не» и расписались за него, ничем не подтверждаются. Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Игнатьева Р.А. к административной ответственности, последним ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
Как следует из вышеуказанных документов, Игнатьев Р.А. при составлении административного материала был согласен с вышеуказанным правонарушением, о чем свидетельствует его подписи, имеющиеся в протоколе об административных правонарушениях, а также в акте освидетельствования. При этом, подписи заявителя имеются во всех необходимых графах вышеперечисленных документов, включая акт освидетельствования, в котором отражены данные прибора, которым проводилось освидетельствование, сведения о его поверке.
Согласно протоколу об административном правонарушении, заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сущность ст. 51 Конституции РФ, однако, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по поводу процессуального составления документов, в частности, по поводу нарушения процедуры освидетельствования, формального участия понятых, от него не поступило, хотя он имел такую возможность.
В постановлении мирового судьи дана полная и надлежащая оценка доводам заявителя и всем исследованным в судебном заседании материалам дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела мировым судьей учитывались все обстоятельства дела, в том числе содержание протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, а так же наличие подписей заявителя во всех необходимых графах документов, имеющихся в материалах дела, и отсутствии замечаний и возражений с его стороны при оформлении материалов дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Игнатьева Р.А. не имеется.
Постановление мирового судьи от 16.12.2013г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Игнатьеву Р.А. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Игнатьева Р.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 16.12.2013г. в отношении Игнатьева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.И. Милютина
