Решение от 10 июня 2014 года №12-27/2014

Дело № 12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года (резолютивная часть постановления объявлена *** года) Ломаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    *** года в *** у дома по ул. *** г. Верхнего Тагила Ломаков М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением, Ломаков М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Полагает, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Ломаков М.А. не явился, направил защитника Кузьмина С.А.. О времени и месте рассмотрения жалобы Ломаков М.А. извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Кузьмин С.А., действующий на основании доверенности от *** года, доводы жалобы поддержал. Указал, что факт управления Ломаковым М.А. транспортным средством не доказан. Согласно протоколу об административном правонарушении Ломаков М.А. управлял транспортным средством в *** года, тогда как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 01:09 21 декабря 2013 года Ломаков М.А. уже был отстранен от управления транспортным средством. В рапорте ИДПС С.Д.А. указано время остановки транспортного средства под управлением Ломакова М.А. – *** года. Факт нахождения Ломакова М.А. в состоянии опьянения также не доказан, к акту освидетельствования приложен бумажный носитель с нечитаемыми показаниями алкотектора. Протокол об административном правонарушении в отношении Ломакова М.А. не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, не указаны выявленные внешние признаки опьянения и данные о применяемом техническом средстве.
 
    Заслушав защитника Кузьмина С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт управления Ломаковым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7); рапортом ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С.Д.А. ( л.д. 8); показаниями свидетелей С.Д.А., П.А.А..
 
    Вопреки доводам защиты, основания для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств, отсутствуют, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защиты о том, что в *** года Ломаков М.А. не мог управлять транспортным средством, поскольку в *** года он уже был отстранен от управления транспортным средством, не состоятельны, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Ломаков М.А. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ***.
 
    Доводы защиты, ставящие под сомнение объективность и достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необоснованны. Освидетельствование Ломакова М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Освидетельствование проведено с применением сертифицированного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер прибора 633396, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Ломаков М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование С.Д.А., Ломаковым М.А. и двумя понятыми Ю.Э.А.-Г., С.М.А., которые собственноручными подписями удостоверили факт проведения освидетельствования, полноту и правильность фиксирования его результатов. Ломаков М.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения. То обстоятельство, что показания прибора на бумажном носителе, приобщенном к акту, плохо читаемы, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку как уже выше указывалось показания прибора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился Ломаков М.А.. Кроме того, при рассмотрении дела мировому судье предоставлена распечатка данных программы «Статистика PRO-100» за *** года (с *** по ***), где содержатся данные, зафиксированные прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № 633396. Согласно указанному документу в отношении Ломакова М.А. проводилось исследование *** года в ***, показания прибора- 0,655 мг/л, что соответствует показаниям прибора, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, законно и оснований для его отмены не имеется. Решение принято мировым судьей на основе тщательно исследованных доказательств, объективно установивших факт управления Ломаковым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства полно и правильно изложены в постановлении мирового судьи. Оценка доказательств произведена по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным. Оснований, исключающих ответственность Ломакова М.А., суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакова М.А., оставить без изменения, жалобу Ломакова М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья: Е.В.Альшевская