Решение от 09 апреля 2014 года №12-27/2014

    Дело №12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    9 апреля 2014 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, привлекаемого к ответственности     Лысенко Ю.Я.,
 
    должностного лица Руденок К.Н.,
 
    при секретаре                         Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысенко Юрия Ярославовича на постановление госинспектора МОГТО и РАМТС № ГУ МВД РФ по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Лысенко Ю.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> проживающий в <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         ДД.ММ.ГГГГ постановлением госинспектора МОГТО и РАМТС № ГУ МВД РФ по Новосибирской области ст. лейтенанта полиции Руденок К.Н. Лысенко Ю.Я. был привлечен к административной ответственности по ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1 500 рублей.
 
        Лысенко Ю.Я, не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом он указал, что при составлении постановления сотрудник полиции ему ничего не объяснял, права не разъяснял. Он под диктовку сотрудника полиции собственноручно написал в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» не оспаривает. Фактически же он был не согласен с тем, что в чем-то виновен, так как после приобретения автомобиля попал в дорожно-транспортное происшествие, получил телесные повреждения и длительное время находился на лечении. И лишь только поэтому не смог своевременно зарегистрировать транспортное средство. Об этом он пояснял инспектору, но тот посчитал, что это не имеет значения. После составления постановления ему была выдана его копия, текст которой не читается, что нарушает его право на защиту, так как в чем именно выразились нарушения, которые ему вменены, прочитать невозможно. Также невозможно прочитать и фамилию сотрудника полиции. Из содержания статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что она состоит из двух частей, каждая из которых содержит самостоятельный состав. В постановлении отсутствует указание на часть статьи закона, за нарушение которой он признан виновным им на него наложено административное наказание в виде штрафа. В данном случае, отсутствие указания на часть статьи закона, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления в виду его вынесения с существенным нарушением процессуальных требования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Лысенко Ю.А. доводы жалобы поддержал, указал, что не зарегистрировал транспортное средство вовремя, так как купил автомобиль в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформил страховку, а потом попал в дорожно-транспортное происшествие и длительное время находился на излечении.
 
    Должностное лицо Руденок К.Н. в судебном заседании указал, что Лысенко все разъяснялось при вынесении постановления, причины, по которым не зарегистрировано транспортное средство не имеют значения, так как регистрации в срок не было. Часть статьи не указана, но в их компетенцию не входит привлечение по ч.2 данной статьи, так как они не производят регистрацию морских и иных судов.
 
    Суд, выслушав Лысенко Ю.Я., Руденок К.Н., проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
 
        Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ответственности по ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается Лысенко Ю.Я. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на <адрес> нарушил Правила государственной регистрации транспортных средств от 01.10.2013 г., чем нарушил о.п. 1 ПДД РФ. В указании статьи, по которой Лысенко привлекается к ответственности, имеются неоговоренные исправления, написание статьи можно трактовать как 12.22 и 19.22, часть статьи не указана.
 
    Таким образом, в нарушение ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, указана с исправлениями, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, по какой статье привлекается Лысенко к административной ответственности. Кроме того, не указана часть статьи, хотя ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит две части. Данные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и нарушают право Лысенко Ю.Я. на защиту.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление государственного инспектора МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области ст.лейтенанта полиции Руденок В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенко Юрия Ярославовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР