Решение от 25 апреля 2014 года №12-27/2014

Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Переславль-Залесский
 
25 апреля 2014 г.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., при секретаре Ткач Т.В., с участием привлекаемого к административной ответственности Ясынова М.Я. и его представителя адвоката Борисова В.В., рассмотрев дело о привлечении Ясынова <М.Я.> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с жалобой адвоката Барисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского района Ярославской области от 11.02.2014 г. о признании Ясынова М.Я. виновным в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского района Ярославской области от 11.02.2014 г. Ясынов М.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 08.09.2013 г. в 23 час. 59 мин. на 31 км. Автодороги Сергиев Посад – М8 Холмогоры Московской области, Ясынов будучи водителем автомобиля «<А>» государственный регистрационный знак <скрыто>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В интересах Ясынова адвокат Борисов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, мотивировав тем, что мировой судья не принял во внимание показания свидетеля о том, что участие понятых носило формальный характер и они порознь только расписались в документах, а кроме того признал Ясынова виновным в невыполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования в то время, как согласно протокола ему вменялось в вину невыполнение требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Ясынов и его представитель адвокат Борисов жалобу поддержали, сослались на доводы изложенные в ней, при этом Ясынов дополнил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и признаков опьянения у него не было, а его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан с тем, что сотрудники ДПС предложили ему проходить медицинское освидетельствование в г. Пушкин Московской области, куда у него времени и возможности ехать не было, что отстранение его от управления автомобилем было формальным и он только продиктовал данные своего сына для внесения в протокол, а автомобиль ему после составления протокола был оставлен и он продолжил поездку.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и административное правонарушение является оконченным с момента невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении такого медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является удостоверение того факта, что водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относительно которого имелись обоснованные подозрения. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
 
    Таким образом, административной ответственности подлежит лицо, являвшееся водителем транспортного средства, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Так, согласно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, подтверждено, что на момент выявления административного правонарушения Ясынов являлся водителем транспортного средства. Самим Ясыновым данное обстоятельство не оспаривается, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где Ясынов каких-либо замечаний и возражений по этому поводу не выразил, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где он, именно как водитель, был отстранен от управления автомобилем.
 
    Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Так согласно п.2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями для этого является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит случаях : а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянении ; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела, и в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, видно, что Ясынов имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоотвествующее обстановке. Доводы Ясынова о том, что он не имел признаков опьянения суд являются несостоятельными, опровергаются его же собственноручными объяснениями, данными в протоколе об административном правонарушении, где Ясынов указал, что выпил бутылку пива и поехал, с нарушением согласен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результатов освидетельствования не содержит, что подтверждает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем так же свидетельствует в том же акте собственноручная запись самого Ясынова, то есть решение о направлении Ясынова не медицинское освидетельствование принято было обоснованно.
 
    Кроме того, согласно п. 11 указанных выше Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Минздравсоцразвития РФ. Копия протокола вручается водителю, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела видно, что порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. В материалах дела имеется протокол направления на медицинское освидетельствование. Основанием для направления явился отказ Ясынова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в самом протоколе о направлении. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования отражен в протоколе собственноручной записью Ясынова, засвидетельствован подписями понятых, которые подтвердили своими подписями достоверность и правильность совершаемых с Ясыновым процессуальных действий. При указанных выше обстоятельствах, совокупности правильно составленных документов, отсутствием в них каких-либо замечаний со стороны самого Ясынова о нарушениях при привлечении понятых, отсутствии таковых замечаний со стороны самих понятых при составлении всех документов, а так же в целом отсутствии иных доказательств о нарушениях порядка привлечения участия понятых при производстве по делу об административном правонарушении, к показаниям свидетеля С. о его формальном участии в качестве понятого следует отнестись критически и мировой судья правильно не принял их во внимание.
 
    Доводы жалобы о том, что мировой судья признал Ясынова виновным в невыполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования в то время, как согласно протокола ему вменялось в вину невыполнение требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не находит существенными, поскольку последнее исходя из материалов дела, а так же понимания самим Ясыновым, что он отказался именно от медицинского освидетельствования, является недостатком протокола об административном правонарушении, было устранено мировым судьей при вынесении постановления.
 
    Доводы Ясынова о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что ему их предлагалось пройти в г. Пушкино, на что у него времени не было, правового значения не имеют, поскольку сотрудники полиции в связи с выявлением административного правонарушения на автомобильной дороге вне населенного пункта имели право организовать медицинского освидетельствование в населенном пункте по месту расположения их подразделения.
 
    Доводы Ясынова о том, что транспортное средство было сотрудниками полиции оставлено в его владении суд находит недостоверными, они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортам средством, где имеется запись о передаче транспортного средства Ясынову А.М. и подпись последнего о принятии автомобиля и обязательстве доставить его к месту стоянки. При таких обстоятельствах не исключается, что последний после убытия сотрудников полиции транспортное средство вновь передал своему отцу Ясынову М.Я. и тот продолжил поездку не смотря на отстранение от управление транспортным средством.
 
    Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судом не установлено.
 
    Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ясынова нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Размер наказания Ясынову соответствует санкции статьи КоАП РФ и характеру правонарушения, оснований для его снижения, как и для признания деяния малозначительным, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского района Ярославской области от 11.02.2014 г. о привлечении Ясынова <М.Я.> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Борисова В.В. в интересах Ясынова М.Я. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья:
 
Д.А. Шашкин