Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
Дело № 12-27/2014
РЕШЕНИЕ
с. Старая Полтавка 18 июня 2014 года
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,
с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Орлова А.В.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» Грасмик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело № 12-27/2014 по жалобе Орлов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 28 мая 2014 года Орлов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На Орлова А.В. был наложен штраф в размере 30000 рублей, он был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Орлов А.В. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Орлов А.В., требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употребил 100 грамм столового вина, после чего сел за руль мотоцикла, чтобы вывезти мусор. Когда он вернулся домой, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он отказался, так как надо было ехать в Старополтавскую ЦРБ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» ФИО1 в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения требований, изложенных в жалобе, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на дежурстве в <адрес>. Двигаясь по маршруту патрулирования, он увидел движущийся мотоцикл. Подъехал к водителю мотоцикла, им оказался Орлов А.В., от которого исходил запах алкоголя. Орлову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако последний отказался.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, являясь водителем транспортного средства мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, на <адрес>, управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Орлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Орлова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Орлова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются показаниями ФИО1, другими материалами дела, исследованными мировым судьёй при рассмотрении дела.
Доводы Орлова А.В. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования в связи с дальним расстоянием от центральной больницы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 28 мая 2014 года.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Орлова А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данный факт подтверждён подписью понятых в указанном выше протоколе.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Орлова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 28 мая 2014 года о привлечении Орлов А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Орлова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья С.И. Строганова
