Решение от 15 апреля 2014 года №12-27/2014

Дело № 12-27/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    c. Визинга 15 апреля 2014 года
 
    Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И.Подорова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подъячих Е.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Летского судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Летского судебного участка, исполняющего обязанности Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 марта 2014 года Подьячих Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, 31.01.2014 года в 12 часов 32 минуты на 755 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар он управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21099, гос.номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Сысольский районный суд РК, Подъячих Е.Н. просит постановление отменить, указывая, что дело рассмотрено односторонне и необъективно. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неправильно указана его фамилия – Подьячих (с мягким знаком), тогда как по паспорту его фамилия - Подъячих ( с твердым знаком). Кроме того, недостаточно доказательств его вины. Указанные в протоколе об административном правонарушении понятые ФИО1 и ФИО2 не допрошены.
 
    Подъячих Е.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом.
 
    Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.30.6 п.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела следует, что 31.01.2014 года в 12 часов 32 минуты на 755 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар он управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21099, гос.номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 ( в ред. от 18.11.2013) Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Согласно разделу 2 Правил оОсвидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    Основанием полагать, что водитель Подъячих Е.Н. 31 января 2014 года в 12 часа 32 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В результате освидетельствования Подъячих Е.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения водителя.
 
    Согласно бумажному носителю результатов освидетельствования прибором ALCOTECTOR PRO Combi -100, заводской № прибора 639337, дата последней поверки прибора 09.04.2013г. пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0.048 мг/л., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя составило в концентрации 0.429 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В связи с этим ИДПС ГИБДД МО МВД России « Сысольский» Ветошкиным В.Г. был составлен Акт 11 СС 037799 освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Подъячих Е.Н был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.
 
    При освидетельствовании Подъячих Е.Н. использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению. Прибор "Alcotector pro 100 combi" зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под N 36100-07 и допущен к применению на территории РФ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
 
    С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 11 АА 611073 Подъячих Е.Н. также согласился, написав в протоколе собственноручно пояснения «Вчера выпил после бани немного, а наутро жену повез в город на УЗИ в больницу». Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ; Подъячих Е.Н. разъяснена ст.51 Конституции РФ, права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в протоколе.
 
    Подтверждается вина Подъячих Е.Н. и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11ОА 091605.
 
    Доводы Подъячих Е.Н. о том, что впротоколеобадминистративномправонарушениии постановлении мирового судьи неправильно указана его фамилия (через мягкий знак), не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи., поскольку заявителем не оспаривается, что 31.01.2014 года в 12 часов 32 минуты на 755 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар именно он управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21099, госуд. номер <данные изъяты>, именно в отношении него был составлен протоколобадминистративномправонарушении сотрудником ДПС Ветошкиным В.Г..
 
    Суд считает, что в постановлении мировым судьей допущена описка в указании фамилииправонарушителя, которую следует исправить путем вынесения определения в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы Подъячих Е.Н. о недостаточности доказательств его вины в связи с тем, что не были допрошены указанные в протоколе об административном правонарушении понятые ФИО1 и ФИО2, во внимание приняты быть не могут, поскольку при рассмотрении дела ходатайства об их допросе им не заявлялось. Не заявлено данное ходатайство и при рассмотрении настоящей жалобы.
 
    Доводы жалобы Подъячих Е.Н. о необъективности и односторонности ничем не обоснованы.
 
    Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности, суд по делу не усматривает, так как обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению, при рассмотрении дела установлены полно, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ.
 
    Действия Подъячих Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, полномочным лицом, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.
 
    Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления не имеются.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Летского судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 марта 2014 года о признании Подъячих Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Подъячих Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья – М.И.Подорова