Решение от 03 июля 2014 года №12-27/2014

    И.о.мирового судьи Дело № 12-27/2014
 
    Судебного участка № 29 –
 
    Мировой судья судебного участка
 
    №30 Карымского района
 
    Забайкальского края
 
    Ермолаев М.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 июля 2014 года пос.Карымское
 
    Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титаренко Николая Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Титаренко Николая Владимировича,
 
установил:
 
    постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титаренко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., с конфискацией оружия.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Титаренко Н.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает, что в соответствии с паспортом пневматический газобаллонный пистолет МР-654К в соответствии с классификацией групп пневматического оружия относится к конструктивно сходным с оружием изделиям и не является оружием, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения..
 
    Лицо привлекаемой к административной ответственности Титаренко Н.В., его представитель Павлова В.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно Титаренко в судебном заседании районного суда пояснил, что около 14 часов дня ДД.ММ.ГГГГ находясь на балконе <адрес> в <адрес>, произвел три выстрела из пневматического оружия марки МР – 654 К, кал.4,5 мм № 13051027. Вначале наводил пистолет на бутылку лежащую у ограды детского дома расположенного во дворе <адрес>, затем поднял руку вверх и произвел выстрелы. Перед производством выстрелов, он не смотрел есть ли кто на соседних балконах, находятся ли рядом с домом прохожие люди.
 
    ОП ОМВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.
 
    Исходя из материалов дела, доводов жалобы, оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    Статьей 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах.
 
    Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
 
    Под нарушениями правил стрельбы из оружия в отведенных для этого местах понимается несоблюдение юридическими, должностными лицами и гражданами безопасности стрельб в отведенных для этого местах.
 
    Как следует из материалов дела, 11.04.2014 около 14 часов около Титаренко Н.В. находясь на балконе <адрес> расположенного по <адрес> произвел три выстрела из пневматического оружия марки МР – 654 К, кал.4,5 мм № 13051027.
 
    Данные обстоятельства Титаренко Н.В. не оспаривались.
 
    В связи с указанным событием в отношении Титаренко Н.В. должностным лицом ОМВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2014, телефонограммой, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями Титаренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, квитанцией о сдаче оружия, (л.д.2,3, 4, 6,7,9,10, 11), которым была дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Титаренко Н.В. подтверждены указанными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, сомнений не вызывает.
 
    Мера наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия, назначена Титаренко Н.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что в соответствии с паспортом пневматический газобаллонный пистолет МР-654К в соответствии с классификацией групп пневматического оружия относится к конструктивно сходным с оружием изделиям и не является оружием по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.
 
    В силу пп. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
 
    В Российской Федерации под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа (ст. 1 Закона об оружии). Также в силу положений указанной нормы к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.
 
    Из представленного в материалы дела паспорта пневматического пистолета (л.д.22-27) следует, что пневматический пистолет изъятый у Титаренко, является газобаллонным пневматическим пистолетом, предназначенном для тренировочной и развлекательной стрельбы 4,5 мм сферическими пулями.(л.д. 42-45).
 
    В силу положений ст. 18 Закона об оружии гражданское оружие, так же как и конструктивно сходные с оружием изделия, не подлежат продаже без сертификата соответствия или декларации о соответствии.
 
    Таким образом, Титаренко как вменяемое, совершеннолетнее лицо, должен был осознавать характер своих действий, связанных с использованием приобретенного им пистолета и осуществлением стрельбы в населенном пункте, и прежде чем производить выстрелы, должен был убедиться в правомерности своих действий, в том числе принять меры к получению информации о приобретенном им пневматическом пистолете.
 
    Наступление последствий, при совершении действий, подпадающих под квалификацию по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и причинение указанными действиями ущерба, не является обязательным признаком данного состава, поскольку состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный. В случае наступления при стрельбе вредных последствий такие деяния квалифицируются не по данной статье, а в зависимости от тяжести таких последствий - по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.
 
    Постановление о привлечении Титаренко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание Титаренко назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
 
    Данное постановление является подробно мотивированным, законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление и.о.мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Титаренко Николая Владимировича, оставить без изменения, жалобу Титаренко Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья Т.П. Никитина
 
    Копия верна: судья Т.П. Никитина