Решение от 23 июня 2014 года №12-27/2014

    Дело № 12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                             23 июня 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Бондарева Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием защитника Червова А.П. – Червова П.А.,
 
    которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червова А. П. на постановление главного государственного инспектора <.....> по пожарному надзору Коробкова С.Н. о назначении административного наказания от <.....>г. №........ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Червова А. П., <.....>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Червов А. П. обжалует в суд Постановление главного государственного инспектора <.....> по пожарному надзору Коробкова С.Н. о назначении административного наказания от <.....>г. № 57, которым Червов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....>
 
    Постановлением №........ от <.....>г. о назначении административного наказания главного государственного инспектора <.....> по пожарному надзору Коробкова С.Н. Червов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <.....> за то, что 11.05.2014г. в 15 ч. 37 мин. на приусадебном участке жилого дома по адресу: <.....>, нарушил требования п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Администрации Промышленновского муниципального района № 538-П от 28.03.2014г., а именно сжигал отходы (сухую траву) в месте, находящемся на расстоянии менее 50 метров от объектов (жилой дом, надворные постройки).
 
    На указанное постановление Червовым А.П. подана жалоба в суд.
 
    В обоснование своей жалобы Червов А.П. ссылается на то, что с постановлением он полностью не согласен, так как никакой информации по запрету на сжигание мусора в населенном пункте не было. С его стороны были соблюдены все меры предосторожности: траву он сталкивал трактором с лопатой в конец огорода, а уже там сжигал, на месте сжигания у него находится двухсотлитровая бочка с водой и противопожарный распылитель на двадцать метров. Расстояние от места сжигания травы до жилого <.....> составляет 150 метров (три брошенных усадьбы 88:89:90), до жилого <.....> не менее 50 метров (одна брошенная усадьба № 86), <.....> принадлежит ему и никакой ценности не представляет (он его приобрел за <.....> без документов). Он очищал 5 заброшенных участков от сухой травы по причине того, что на территории усадьбы №........ у него стоит КАМАЗ, и он боится, что кто-нибудь может бросить спичку и машина сгорит. До этого дня погода была ветреная и убирать территорию он боялся.
 
    В связи с изложенным Червов А.П. просит отменить обжалуемое постановление №........ от <.....>.
 
    Червов А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Червова П.А.
 
    В судебном заседании защитник Червова А.П. – Червов П.А. доводы жалобы поддержал, представил дополнительные документы, также пояснил, что сжигание травы происходило на расстоянии не менее 50 метров от объектов, поскольку траву Червов А.П. сжигал в центре своего огорода, близлежащих домов фактически нет, надворных построек никаких нет, всё разобрано, так как усадьбы заброшены и там никто не живёт. Запрета сжигать сухую траву нет, наоборот, п. 3.5 Постановления Администрации Промышленновского муниципального района от 28.03.2014г. № 538-П №Об установлении особого противопожарного режима на территории Промышленновского муниципального района в 2014 году» требует принять меры по своевременной очистке территорий от горючих отходов, мусора, с осуществлением контроля при разведении костров. Это и было сделано Червовым А.П., который очистил свою и соседние заброшенные усадьбы от сухой травы.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Изучив материалы дела, в том числе подлинные протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление должностного лица, с приложенными к ним материалами административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
 
    Обжалуемым постановлением №........ от <.....>г. Червов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Состав указанного административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
 
    Червов А.П. привлечён к административной ответственности за нарушение требований п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Администрации Промышленновского муниципального района № 538-П от <.....> года, а именно за сжигание отходов (сухой травы) в месте, находящемся на расстоянии 50 метров от объектов (жилой дом, надворные постройки).
 
    Согласно п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <.....> N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.
 
    Буквальное толкование данной нормы запрещает сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов. О запрете на сжигание сухой травы в данном пункте речи нет.
 
    К протоколу об административном правонарушении не приложена схема места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой измерялось расстояние от места сжигания сухой травы Червовым А.П. до объектов (жилого дома, надворных построек) и это расстояние составило менее 50 метров.
 
    Доводы жалобы Червова А.П., с учётом дополнительно представленных документов и фотографий, об отсутствии на расстоянии менее 50 метров от места сжигания сухой травы каких-либо объектов, при отсутствии соответствующей схемы места совершения административного правонарушения, суд находит убедительными, заслуживающими внимания.
 
    Иных нарушений Червовым А.П. требований пожарной безопасности материалы дела не содержат.
 
    Согласно положениям ст. 1.5 КРФоАП Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае отсутствует.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
 
    Таким образом, жалобу Червова А.П. суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Червова А. П. на постановление главного государственного инспектора <.....> по пожарному надзору Коробкова С.Н. о назначении административного наказания от <.....>г. №........ в отношении Червова А. П. по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <.....>. удовлетворить.
 
    Обжалуемое Постановление главного государственного инспектора <.....> по пожарному надзору Коробкова С.Н. о назначении административного наказания от <.....>г. №........ о привлечении Червова А. П. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <.....> отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Червова А. П. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>.
 
    Судья                                                                                 Л.В. Бондарева