Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
Дело №12-27/2014
РЕШЕНИЕ
«19» июня 2014 года город Валуйки
Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Валуйки и Валуйского района от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Смыкова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 20 мая 2014 года Смыков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Смыковым А.С. подана жалоба на указанное постановление. В обоснование своей жалобы указывает, что вынесенное судом постановление не законно и не обоснованно, поскольку в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Отсутствие данных сведений является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Смыков А.С. не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем SMS сообщения.
Представитель ОМВД города Валуйки и Валуйского района Чуркин Е.В. возражает против удовлетворения жалобы Смыкова А.С.. Считает постановление мирового судьи судебного участка №3 города Валуйки и Валуйского района от 20 мая 2014 года обоснованным и законным.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2014 года в 11 час. 30 мин. Смыков А.С. на ул. Привокзальная площадь, г.Валуйки, Белгородской области управлял принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения. 18 апреля 2014 года в 12 час. 17 мин. проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектора PRO 100, заводской №632450, он отказалась. 18 апреля 2014 года в 12 час. 28 мин. от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Отказ Смыкова А.С. от прохождения освидетельствования подтверждается письменными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2014 года (л.д.6), рапортами ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району (л.д.8-9), согласно которых, 18 апреля 2014 года в 11 час. 30 мин. Смыков А.С. на ул. Привокзальная площадь, г.Валуйки, Белгородской области управлял принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). 18 апреля 2014 года в 12 час. 17 мин. проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектора PRO 100, заводской №632450, он отказалась. 18 апреля 2014 года в 12 час. 28 мин. от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 апреля 2014 года (л.д.3), Смыков А.С. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>. Основанием для отстранения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2014 года (л.д.4) подтверждается, что у Смыкова А.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора PRO 100. От прохождения освидетельствования он отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 апреля 2014 года (л.д.5), видно, что Смыков А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Транспортное средство марки <данные изъяты> передано ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, ул.Пушкина, д.30, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 18 апреля 2014 года (л.д.7).
В судебном заседании понятые ФИО1 и ФИО2, подтвердили ранее данные ими письменные объяснения и судье пояснили, что 18 мая 2014 года около в 12 час. 00 мин. их попросили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятых. В их присутствие сотрудники ДПС разъяснили Смыкову А.С. его права, и предложили воспользоваться услугами адвоката, на, что он ответил отказом. После водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор PRO-100, на, что водитель отказался. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. После чего на водителя был составлен протокол. От подписи в протоколах и акте Смыков А.С. отказался. От водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная.
Опрошенный в судебном заседании сотрудник ППС ОМВД Валуйского района ФИО5 судье пояснил, что 18 апреля 2014 года в 11 час. 30 мин. он и ФИО6 находились на службе, патрулировали участок Привокзальная площадь на служебном автомобиле. Они находились в стоящем автомобиле, когда к ним на автомобиле марки <данные изъяты> подъехал Смыков А.С. и стал возмущаться, почему это их автомобиль стоит якобы в неположенном месте, где не разрешена стоянка. Судя по высказываниям Смыкова и его поведению они заподозрили, что у него имеются признаки опьянения, и предложили предъявить документы. Смыков резко начал двигаться вплотную к их служебному автомобилю, заехал за угол здания, вышел из автомобиля и стал уходить. Они его догнали, повторно предъявили требование представить документы. Смыков вел себя вызывающе, документы не предъявлял. Они его задержали и вызвали сотрудников ДПС.
Аналогичные обстоятельства совершения правонарушения подтвердили опрошенные мировым судьей инспектор ДПС ФИО7, сотрудник ППС ОМВД Валуйского района ФИО6.
Доводы Смыкова А.С. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны фамилии, имена, отчества, место жительства свидетелей, судья находит не обоснованным. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО4, указаны и их адреса места жительства. Не указание в протоколе об административном правонарушении других свидетелей, таких как ФИО5, ФИО6, ФИО7. не влияют на квалификацию содеянного и правильность вывода мирового судьи о виновности Смыкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не являются обстоятельством исключающим вину. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, правовое значение имеет лишь зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Каждое доказательство получило оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Смыкова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Постановление в отношении Смыкова А.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих его ответственность обстоятельств.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 20 мая 2014 года законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит; жалоба на постановление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 20 мая 2014 года о привлечении Смыкова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смыкова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) В.В. Шелайкин
