Решение от 19 марта 2014 года №12-27/2014

Дело №12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузовой О.В.,
 
    представителя административной комиссии администрации Вилючинского городского округа Гурза И.А.;
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Лукиной И.В.,
 
    рассмотрев протест и.о.прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. на постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 27 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» в отношении:
 
    Лукиной И. В., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – комиссия) от 27 февраля 2014 года Лукина И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровский А.Е. в ходе осуществления в порядке ст. 24.6 КоАП РФ прокурорского надзора обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивировав его тем, что в при составлении протокола об административном правонарушении Лукина указала о наличии у нее троих несовершеннолетних детей, что, безусловно, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем, в постановлении в отношении Лукиной указанных обстоятельств не установлено. Кроме того, Лукина привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», в то время как действия Лукиной, по мнению и.о. прокурора необходимо было квалифицировать по ст. 4 того же Закона.
 
    Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузова О.В. доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
 
    Представитель административной комиссии при администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Гурза И.А. с протестом не согласилась в полном объеме, указав, что Лукина не явилась на рассмотрение в отношении нее дела об административном правонарушении, не представила доказательств о наличии у нее малолетних детей; равно как и полагала о верной квалификации действий Лукиной. Просила протест прокурора оставить без удовлетворения.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Лукина И.В., в судебном заседании вопрос о принятии решения оставила на усмотрение суда, подтвердив, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, 2004, 2010, 2000 года рождения, о чем представила соответствующие документы.
 
    Потерпевшая Шуняева О.В. о месте и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из исследованных судом материалов дела усматривается следующее.
 
    Частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, установленных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае; п. 2 ст. 29.2 Правил содержания и благоустройства территории ВГО, утвержденных решением Думы ВГО №152/24-5 от 26.07.2012, установлен запрет на нарушение тишины в ночное время в многоквартирных жилых домах, при том согласно ст. 2.22 этих же Правила ночное время – это период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.
 
    Постановлением административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – комиссия) от 27 февраля 2014 года Лукина И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», а именно за нарушение п. 2 ст. 29.2 Правил содержания и благоустройства территории ВГО, утвержденных решением Думы ВГО №152/24-5 от 26.07.2012, за то, что 19 января 2014 года в период времени с 00:30 часов до 01:15 часов Лукина И.В. в своей <адрес> в г. Вилючинске, по месту своего проживания, нарушила тишину в ночное время суток, выразившееся в прослушивании аудиоаппаратуры на повышенной громкости, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Установленные коллегиальным органом фактические обстоятельства совершения Лукиной И.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», подтверждаются материалами дела об административном правонарушения, а именно протоколом об административном правонарушении №05/14, объяснениями самой Лукиной и потерпевшей Шуняевой, рапортом уполномоченного сотрудника ОМВД по ЗАТО Вилючинск.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, комиссия на основании анализа положений нормативно-правовых актов, пришла к выводу о наличии в действиях Лукиной состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
 
    Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Лукиной, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.
 
    Постановление комиссией вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, на основании изложенного, суд признает смягчающим административную ответственность Лукиной обстоятельством – наличие у нее малолетних детей.
 
    Действительно, согласно представленным Лукиной документов (копии свидетельства о рождении), у нее имеется трое детей: Лукин Артем, 2004 года рождения, Лукин Данил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукин Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с ней, что также усматривается из копии поквартирной карточки.
 
    При рассмотрении дела коллегиальным органом не были приняты во внимание и не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие у Лукиной малолетних детей, в виду отсутствия подтверждающих доказательств (свидетельства о рождении детей), в связи с чем довод прокурора о том, что комиссией не установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным.
 
    Санкцией частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.
 
    По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Лукиной назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, то есть не в максимальном размере, установленной санкцией ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
 
    Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных требований закона о правилах назначения административного наказания при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при определении Лукиной размера административного штрафа коллегиальным органом допущено нарушение в части не учета смягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
    Вместе с тем, не могу согласиться в требованиями протеста о переквалификации действий Лукиной с ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», на ст. 4 того же Закона, поскольку как было неоднократно указано выше, Лукина признана виновной за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», то есть за Нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, а именно за нарушение п. 2 ст. 29.2 Правил содержания и благоустройства территории ВГО, утвержденных решением Думы ВГО №152/24-5 от 26.07.2012; само по себе наличие в Законе Камчатского края ст. 4. «Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время» не может свидетельствовать о неверной квалификации действий Лукиной коллегиальным органом, и необходимости переквалификации ее действий, в связи с чем, в данной части протест прокурора является необоснованным.
 
    Также, судья не может согласиться с изложенным в протесте требованием об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нижеследующим.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из данной нормы следует, что по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Так как при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукиной каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукиной не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, вместе с тем, говоря о переквалификации действий Лукиной с ч. 1 ст. 10 Закона на ст. 4 того же Закона, прокурор не учел, что санкция ч. 1 ст. 10 Закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 3 тысяч рублей, в том время как санкция ст. 4 того же Закона предусмотрено наказание в виде штрафа до 5 тысяч рублей.
 
    Тем не менее, при рассмотрении протеста прокурора установлены судом нарушения, допущенные комиссией по делам несовершеннолетних при определении размера административного штрафа, без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит изменению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Протест и.о прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. – удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» в отношении Лукиной И. В. изменить, с учетом смягчающего вину обстоятельства, снизить размер административного штрафа до 1500 рублей.
 
    В остальной части постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска от 27 февраля 2014 года в отношении Лукиной И.В. - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Н.Д. Буткин