Решение от 16 июля 2014 года №12-27/2014

    Мировой судья Бадмаев С.В.Дело № 12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    16 июля 2014 г. п. Ики-Бурул
 
    Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохина Д.А. в интересах Гаджиева Абдуллы Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 28 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 28 апреля 2014 г. Гаджиев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Представитель Гаджиева А.А. Самохин Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Считает, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства –опьянение у Гаджиева А.А. отсутствовало, так как количество этанола в крови было меньше допустимой суммарной погрешности измерения, соответствующей 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.
 
    В этой связи с учетом примечания к ст.12.8 КоАП РФ и ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривающих административную ответственность в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, считает, что в действиях Гаджиева А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Представитель Гаджиева А.А. Самохин Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу.
 
    Представитель ГИБДД Мучкаев В.М., не согласившись с жалобой, заявил, что установленный в крови Гаджиева А.А. уровень этилового алкоголя свидетельствует об опьянении.
 
    Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что <дата> в 04.00 час. Гаджиев А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер>, на <адрес>, проходящем по территории Ики-Бурульского района РК.
 
    Вывод суда первой инстанции основан на исследовании: протокола об административном правонарушении, акта химико-токсикологического исследования о наличии в крови Гаджиева А.А. этилового алкоголя в количестве 0,3 %0, показаниях инспектора ДПС Мучкаева В.М., свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2
 
    Не оспаривая фактические обстоятельства, представитель Гаджиева А.А. указывает в жалобе, что его доверитель не находился в состоянии опьянения, так как установленное количество этилового алкоголя в крови ниже допустимой нормы.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов дела и доследственной проверки установлено, что <дата> примерно в 04.00 час. Гаджиев А.А., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, на <адрес> допустил наезд на бетонную опору линии электропередач.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Гаджиев А.А. получил телесные повреждения и был госпитализирован в районную больницу с диагнозом «ЧМТ. Разрыв языка. Ушиб колена». Ему была оказана медицинская помощь, в том числе операция на языке, внутривенно введены лекарственные средства.
 
    После оказания медицинской помощи у Гаджиева А.А. взяты образцы крови и направлены на химическое исследование, выявившее наличие этилового алкоголя в количестве 0,3%о.
 
    Установленное количество алкоголя, по мнению инспектора ГИБДД, достаточно для привлечения Гаджиева А.А. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Данный вывод является необоснованным по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно примечанию, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В силу п.22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, вне зависимости от их концентрации.
 
    Из письменного разъяснения и.о. главного врача КУ РК «РНД» <ФИО>3 следует, что в силу разности плотности сред допустимой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе в 0,16 мг/л соответствует примерно 0,35 %о этанола в крови.
 
    В крови Гаджиева А.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,3 %о. Исследовалась кровь, полученная после введения внутривенно медицинских препаратов, исключить влияние которых на уровень этанола в настоящее время невозможно. Таким образом, вывод об управлении Гаджиевым А.А. автомобилем в состоянии опьянения основан на недостаточных доказательствах.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В этой связи обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    жалобу Самохина Дмитрия Александровича в интересах Гаджиева Абдуллы Алиевича удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 28 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гаджиева Абдуллы Алиевича отменить.
 
    Производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья Р.С. Лиджиев