Решение от 20 февраля 2014 года №12-27/2014

    Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    20.02.2014 года г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Меркулова Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркулова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 17.01.2014 года в отношении Меркулова Н.М., __,
 
установил:
    Меркулов Н.М. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 17.01.2014 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В своей жалобе Меркулов Н.М. просил суд отменить незаконное постановление мирового судьи, так как он не управлял автомобилем, хотя и был в состоянии опьянения. Суд не учел его материальное положение при назначении наказания в виде штрафа, так как он пенсионер.
 
    В судебном заседании Меркулов Н.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ждал сына, чтобы тот забрал машину. Пока не было сына, он решил прогреть автомобиль. Когда сидел в машине, то к нему подъехали сотрудники полиции и его задержали. Он был в состоянии опьянения.
 
    Заслушав Меркулова Н.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При наличии признаков, позволяющих должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанное должностное лицо обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения.
 
    Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.
 
    Наличие двух понятых Е. и С. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждено их подписями в акте освидетельствования (л.д. 8) и бумажном носителе с показаниями результатов освидетельствования (л.д. 7). Факт отстранения от управления транспортным средством (л.д. 6) подтверждается подписями вышеуказанных понятых, а также собственноручным пояснением Меркулова Н.М. о том, что «выпил дома, хотел переставить автомобиль на другое место».
 
    Вина Меркулова Н.М. подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдыхаемом воздухе составил концентрацию в 0,33 мг/л (л.д. 7).
 
    Довод Меркулова Н.М. о том, что он не управлял автомобилем, опровергается его же письменным объяснением (л.д. 5), где он не написал в свою защиту о том, что не управлял автомобилем. О каком-либо принуждении со стороны сотрудников полиции, Меркулов Н.М. не утверждал.
 
    Довод Меркулова Н.М. о том, что он ждал сына, чтобы тот забрал машину, опровергается его же письменным объяснением, что он хотел переставить машину.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) Меркулов Н.М. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вина Меркулова Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
 
    Судом установлено, что 15.12.2013 года в 23 часа 40 минут на ул. Шевченко, 85а, Меркулов Н.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.
 
    Мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 17.01.2014 года, которым Меркулов Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Меркулова Н.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента оглашения.
 
    Судья А.В. Балахонов