Решение от 06 марта 2014 года №12-27/2014

Дело № 12-27/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос.Чертково 06 марта 2014 года.
 
    Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А., с участием помощника прокурора Чертковского района ФИО1
 
    рассмотрев протест прокурора Чертковского района Ростовской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Щербак В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, которым Щербак В.С. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с протестом на данное постановление, считая его незаконным и противоречащим действующему федеральному законодательству по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Щербак В.С. управлял автомобилем Форд транзит г/н №, с выключенным светом фар, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    В силу п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако в резолютивной части вышеуказанного постановления такое решение отсутствует. В частности, в нём не указано, за совершение какого административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, Щербак В.С. признан виновным. Указанный недостаток постановления невозможно восполнить при судебном рассмотрении протеста. В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в связи с чем прокурор Чертковского района просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 в отношении Щербак В.С.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Чертковского района ФИО1 протест прокурора поддержала и просила отменить постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в отношении Щербак В.С. в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району ФИО2 и Щербак В.С., как лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении протеста прокурора были извещены надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 в отношении Щербак В.С. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    Из содержания постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в резолютивной части постановления имеется рукописный текстом следующего содержания: «В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признать виновным и назначить наказание Щербак В.С. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что противоречит требованиям КоАП РФ.
 
    В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В частности, в резолютивной части данного постановления по делу об административном правонарушении не указано, за совершение какого именно административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, Щербак В.С. признан виновным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    При этом, в резолютивной части данного постановления имеется указание на ст.4.3 КоАП РФ, которая предусматривает обстоятельства, отягчающие административную ответственность, однако эти обстоятельства не указаны инспектором.
 
    Кроме того, в постановлении описание административного правонарушения не соответствует диспозиции статьи 12.20 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, однако, в постановлении указано, что водитель управлял транспортным средство с не включённым светом фар, не указано, нарушены ли правила пользования и какие конкретно правила.
 
    Также суд считает, что инспектором ДПС ФИО2 не соблюдены требования ст.28.6 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Щербака В.С. отсутствуют сведения о том, что Щербак В.С. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Данные недостатки невозможно восполнить при рассмотрении протеста прокурора, поэтому вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербака В.С. подлежит отмене и дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 в отношении Щербак В.С. по ст.12.20 КоАП РФ отменить и дело об административном правонарушении в отношении Щербак В.С. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:         Кадурин С.А.