Решение от 15 сентября 2014 года №12-27/2014

    Дело № 12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Тисульский районный суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей Даниловой С.А.,
 
    рассмотрев 15 сентября 2014 года
 
    в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль жалобу Алькова А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Баевой С.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Баевой С.А., и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области от 29.07.2014 г. Альков А.В. признан виновным в том, что 28.06.2014 г. в 11 ч. 30 мин. находился в общедоступных угодьях Тисульского района (р. Кия устье реки Тулуюл) в автомобиле ... с охотничьим оружием и патронами в количестве 4 шт., что в соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального Закона № 209–ФЗ «Об охоте» приравнивается к производству охоты, тем самым Альков А.В. осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    За совершение указанного правонарушения Альков А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.
 
    Альков А.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Тисульский районный суд. В своей жалобе Альков А.В указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Мировым судьей сделан вывод о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на основании почтового уведомления, вернувшегося с отметкой об истечении срока хранения. Однако, о направлении судом в свой адрес письма с извещением о месте и времени рассмотрения Альков А.В. не знал, поскольку извещение от работников почты о поступлении в его адрес указанного письма он не получал.
 
    Поскольку дело рассмотрено в отсутствие заявителя, он был лишен возможности дать объяснение, представить свои возражения относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, воспользоваться помощью защитника. Также он был лишен права на рассмотрение протокола об административном правонарушении по месту его жительства. Отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, лишило мирового судью возможности полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, выяснить надлежащим образом обстоятельства совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность. Альков А.В. желал участвовать в рассмотрении дела по существу, т.к. намеревался опровергнуть составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и доказать свою невиновность.
 
    Альков А.В. просит суд Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Баевой С.А., и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области, от 29.07.2014 г. в отношении него отменить.
 
    В судебном заседании Альков А.В. поддержал доводы жалобы.
 
    Старший государственный инспектор отдела оперативной работы департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Шелех М.А. не возражал против удовлетворения жалобы Алькова А.В.
 
    Выслушав Алькова А.В., старшего государственного инспектора отдела оперативной работы департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Шелеха М.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из смысла части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.3, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, возможность участвовать в судебном заседании путем извещения о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено судом лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Мировой судья, признавая Алькова А.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, приняла в качестве доказательства такого извещения почтовое уведомление, возвращенное Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Заказное письмо (л.д. 12) с судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Алькову А.В. по адресу: ....
 
    Между тем, из протокола об административном правонарушении № 413 от 28 июня 2014 года (л.д. 2) и Определения о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение судье (л.д.1) следует, что Альков А.В. проживает по адресу: ...,
 
    Сведений об извещении Алькова А.В. по указанному им адресу материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Данное нарушение не позволило Мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Алькова А.В. к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению Мировому судье судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30. 6 КоАП РФ,
 
суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Баевой С.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области от 29 июля 2014 года в отношении Алькова А.В. по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить Мировому судье судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области на новое рассмотрение, жалобу Алькова А.В. удовлетворить.
 
    Судья С.А. Данилова