Решение от 29 апреля 2014 года №12-27/2014

             Дело № 12-27/2014                                                    
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        п. Междуреченский                                                      29 апреля 2014 года
 
    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,
 
    с участием заявителя Алексенцева .., защитника Набатова ..,
 
    заинтересованного лица Бутовой .
 
    при секретаре Шестаковой Г.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении Алексенцева . по ст. 20.21 КоАП РФ, жалобу Алексенцева .. на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД РФ по Кондинскому району .... Алексенцев .. на основании ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере .. руб. Копия постановления получена Алексенцевым ... ДД.ММ.ГГГГ
 
    В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ Алексенцевым ... в Кондинский райсуд подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о его отмене, так как административного правонарушения он не совершал.
 
    Заявитель Алексенцев ..., защитник Набатов .. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Алексенцев ... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приезжал на такси в магазин «М», выйдя из которого, вновь сел в автомобиль, чтобы ехать домой. Однако к нему подошла сотрудник полиции Л., которая стала предъявлять претензии по поводу его нахождения в общественном месте в нетрезвом состоянии, он возражал, после чего сотрудники патрульно-постовой службы повезли его на медицинское освидетельствование. Он пытался объяснить, что нарушений не совершал, но его не слушали. Из-за волнения у него усилился дефект речи - заикание и он не мог быстро выражать свои мысли. В дальнейшем были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе по ст. 20.21 КоАП РФ отказался, так как ему заявила Л. о том, что свои возражения в протоколе он не имеет права указывать. От получения копии протокола он не отказывался, однако копия протокола ему не вручена. Права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъясняли. Защитник Набатов .. в дополнение пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется дописка о привлечении к административной ответственности по                      ст. 19.24 КоАП РФ. О времени рассмотрения дела Алексенцев не уведомлен, в рассмотрении дела не участвовал. Полагает пояснения свидетеля К. недопустимым доказательством, так как при их получении К. не разъяснены права свидетеля, предусмотренные КоАП РФ, текст объяснения изложен неразборчиво. Обжалуемое постановление противоречит содержанию протокола медицинского освидетельствованная Алексенцева для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому одежа Алексенцева чистая, он ориентирован в месте, времени, речь излагается связанно. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Заинтересованное лицо Бутова ... с жалобой не согласна, полагает обжалуемое постановление законным, а жалобу - необоснованной. Внесенные в протокол об административном правонарушении сведения о привлечении Алексенцева ранее к административной ответственности полагает служебными отметками. Копия протокола об административном правонарушении Алексенцеву не вручалась и не направлялась в связи с его отказом от получения копии протокола. Сведения о дате и времени рассмотрения дела были зачитаны Алексенцеву при оглашении протокола об административном правонарушении после его составления, права лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще разъяснены.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексенцев .. находился на улице <адрес> в состоянии опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь была невнятной, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид                         ( обувь расстегнута, головной убор отсутствовал), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. На Алексенцева наложено административное наказание в виде штрафа .. рублей.
 
    Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копия которого после его составления Алексенцеву в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ под расписку не вручена.
 
    Доказательств надлежащего извещения Алексенцева о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Сведения об этом содержатся в протоколе об административном правонарушении, копия которого Алексенцеву не вручена. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Алексенцева. Между тем согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таких обстоятельств по делу не установлено.
 
    При получении имеющихся в деле объяснений свидетеля К. права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6КоАП РФ, ему не разъяснены.
 
    Между тем согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом пояснения свидетеля К. не могут быть использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без соблюдения указанных в законе требований, с использованием недопустимых доказательств, копия протокола об административном правонарушении Алексенцеву под роспись не вручена. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 30.7 п.1 п.п. 4) КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Сроки привлечения Алексенцева к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не истекли. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           Жалобу Алексенцева .. удовлетворить частично.
 
    Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Алексенцева .. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении Алексенцева .. в ОМВД РФ по Кондинскому району на новое рассмотрение.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                           подпись
 
    Копия верна
 
    Судья       Косолапова О.А.