Решение от 08 июня 2013 года №12-27/2013г.

Дело № 12 - 27 / 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 февраля 2013 года Адлерский район города Сочи
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Печенкина Ю.И.
 
    при секретаре Скосаревой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 14 января 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 14 января 2013 года ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
    ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 14 января 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав ее следующим: постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края он лишен водительских прав сроком на 4 месяца по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласен, считая его вынесенным с нарушением процессуальных норм. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, однако, оно не было удовлетворено, и, несмотря на его письменную просьбу, не было вынесено в форме отдельного определения. В протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, указано, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был совершен в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов. Диспозиция части 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Считает, что в протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 14 января 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в зал судебного заседания явился, на требованиях жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 14 января 2013 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы ФИО.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.11.2012 года в 16 час. 45 мин. водитель ФИО, управляя ТС, в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении.
 
    Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    14 января 2013 года ФИО обратился к мировому судье судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи с письменным ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием событий и состава административного правонарушения.
 
    В материалах дела отсутствует мотивированное определение по результатам рассмотрения ходатайства ФИО как того требуют положения ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ.
 
    Наличие в постановлении о назначении административного наказания ссылки мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи на заявленное ходатайство не может являться видом его разрешения.
 
    Таким образом, ходатайство надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ не рассмотрено и при очевидном отказе в его удовлетворении определение об этом не вынесено, что является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО на судебную защиту.
 
    Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 14 января 2013 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 14 января 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 14 января 2013 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Председательствующий: Ю.И. Печенкин