Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 12-27/2013
Дело № 12-27/2013
РЕШЕНИЕ
г. Калязин 04 июня 2013 года
Судья Калязинского районного суда Тверской области Синюхин Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Смирнова Алексея Сергеевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОРУМВД по <адрес> от "__"__ __ г., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОРУМВД по <адрес> от "__"__ __ г. Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей.
В жалобе Смирнов А.С. просит постановление отменить, полагая, что оно является незаконным, производство по делу прекратить. В частности, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности право на ознакомление со всеми материалами дела, право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами, предусмотренными КоАП РФ. Полагает, что нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. По мнению Смирнова А.С., постановление вынесено неправомочным на то должностным лицом – инспектором ГИБДД, составившим протокол на месте. Из административного материала не усматривается, с какого расстояния сотрудником ГИБДД был зафиксирован факт нарушения требований ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указываются номера несмотря на то, что по мнению инспектора они не читаемые.
Заявитель Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, извещение согласно вернувшейся телеграмме вручено матери, что по мнению суда является надлежащим извещением, в связи с чем по мнению суда, возможно рассмотреть дело в отсутствии Смирнова А.С.
Смирнов А.С. обратился с ходатайством, в котором просил направить дело об административном правонарушении по месту жительства, <адрес>. Однако данное ходатайство Смирнова А.С. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Указанная норма регламентирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а не порядок его обжалования и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Из постановления усматривается, что Смирнов А.С. "__"__ __ г. в ....... часов ....... минут на ....... км автодороги <адрес> управлял автомобилем ".......", государственный регистрационный знак № ___, в нарушение требований п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... № ___ от "__"__ __ г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с приложенной фотографией.
Вывод инспектора ДПС о наличии вины Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении прав Смирнова А.С., предусмотренных ст.25.1 Ко АП РФ, не являются обоснованными, поскольку соответствующие права Смирнову А.С. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. При этом, в указанном документе отсутствуют какие-либо ходатайства, отводы, просьбы о предоставлении защитника. Напротив, протокол об административном правонарушении содержит собственноручные записи Смирнова А.С. о несогласии с привлечением к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.2.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частью 1 статьи 12.2.
Согласноп.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции присваиваются следующие специальные звания: средний начальствующий состав – младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции.
Как видно из постановления об административном правонарушении от "__"__ __ г., оно вынесено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Доводы жалобы Смирнова А.С. о том, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно составлено на месте совершения административного правонарушения являются необоснованными, поскольку ему назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем требования ст.28.6 КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах суд считает, что инспектором ДПС правильно оценены все доказательства, представленные в административном материале, и оснований для отмены постановления инспектора ДПС от "__"__ __ г. в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья
