Решение от 15 марта 2013 года №12-27/2013

    Дело №12-27/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Ольга 15 марта 2013 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
 
    Будучи не согласным с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 на основании ордера от 28 февраля 2013 года № адвокат ФИО4 подал в Ольгинский в районный суд жалобу, в которой просила суд постановление от 14 февраля 2013 года отменить.
 
    В обоснование жалобы защитник ФИО1 адвокат ФИО4 указал, что им осуществляется защита ФИО1 по административному делу на основании ордера. 6 февраля 2013 года до судебного заседания им в секретариат мирового судьи было подано ходатайство об отложении судебного заседания в отношении ФИО1,назначенного на 6 февраля 2013 года, в связи с тем, что ФИО1 о судебном заседании на 6 февраля 2013 года уведомлен не был. В последующем, ему каких-либо уведомлений или сообщений о дате и времени следующего судебного заседания судом направлено или сообщено не было. О том, что судебное заседание было проведено 14 февраля 2013 года, ему стало известно из полученного 18 февраля 2013 года постановления судьи. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 25.5, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 просит суд постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края от 14 февраля 2013 года по административному делу в отношении ФИО1 отменить.
 
    ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.
 
    Защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал поводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, так как нарушено право ФИО7 на защиту.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО3 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 следует, что 27 ноября 2012 года в 17.50час. в <адрес> ФИО7 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, поведением не соответствующем обстановке и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    В ч.5 ст.25.5 КоАП РФ закреплено право защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    На основании ордера от 12 декабря 2012 года № адвокат ФИО4 по соглашению с ФИО1 привлечен в качестве защитника по указанному административному делу. (л.д. 10).
 
    Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было первоначально назначено на 12 декабря 2012 года (л.д.8).
 
    В последующем, защитником ФИО1 адвокатом ФИО4 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела и отложении судебного заседания (л.д. 11).
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении, в том числе по ходатайству адвоката ФИО5 неоднократно откладывалось и в итоге было назначено на 14 февраля 3013 года, о чем супруге ФИО1 ФИО6 было сообщено телефонограммой для передачи ФИО1 (л.д.21).
 
    7 февраля 2013 года ФИО1 лично была вручена повестка о вызове в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д.24).
 
    14 февраля 2013 года мировой судья судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и вынес решение о лишении его права управления транспортным средством сроком на два года. Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен не был, при рассмотрении дела не присутствовал.
 
    Вместе с тем, наличие в материалах дела сведений о привлечении ФИО7 к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника адвоката ФИО5 обязывало мирового судью уведомить последнего о месте и времени судебного разбирательства. Однако мировой судья каких-либо мер к его извещению о слушании дела не принял.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 14 февраля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было совершено 27 ноября 2012 года, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 27 февраля 2013 года.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья И.А. Патлай