Решение от 24 июня 2013 года №12-27/2013

дело № 12-27/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2013 года с. Успенское
 
    в составе:
 
    судьи Кузнецовой Ю. М.
 
    при секретаре Шабалиной Ю. В.
 
    с участием заместителя прокурора Успенского района Мартыненко Р. Н.
 
    представителя администрации Успенского сельского поселения Снежко В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Успенского района на постановление административной комиссии Успенского сельского поселения Успенского района № 20 от 23 апреля 2013 года, которым Долгова Л. П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края № 698 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях»
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № 20 от 23 апреля 2013 года Долгова Л. П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края № 698 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей.
 
    Прокурор Успенского района принес протест на вышеуказанное постановление.
 
    Требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления от 23.04.2013 г. было установлено, что административное правонарушении было рассмотрено без участия правонарушителя Долговой Л. П., в деле отсутствуют сведения о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Успенского района Мартыненко Р. Н. поддержал протест и просил суд отменить постановление № 20 от 23 апреля 2013 года и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель администрации Успенского сельского поселения Снежко В. А. с протестом согласна, поскольку Долгова Л. П. не была уведомлена о рассмотрении дела и не присутствовала.
 
    Долгова Л. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Однако конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Долговой Л. П.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы протеста суд приходит к
 
    выводу, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании было установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствии Долговой Л. П., в материалах административного дела сведения о направлении повестки и надлежащим её извещении отсутствуют.
 
    Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Долговой Л. П., которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, лишило её возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.
 
    Согласно части 1 ст. 4. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 апреля 2013 года в 16 часов 20 минут <адрес> Долгова Л. П. осуществляла продажу картофелем.
 
    Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Долгову Л. П. истек 4 июня 2013 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление № 20 от 23 апреля 2013 года, вынесенное административной комиссией Успенского сельского поселения Успенского района о привлечении Долговой Л. П. к административной ответственности ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края № 698 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 20 от 23 апреля 2013 года, вынесенное административной комиссией Успенского сельского поселения Успенского района о привлечении Долговой Л. П. к административной ответственности ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края № 698 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья: