Решение от 27 июня 2013 года №12-27/2013

Дело № 12-27/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 июня 2012 года                                                                            с. Чарышское                                                                                                                                                                   
 
 
               Судья Чарышского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,
 
    при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием зам. прокурора Чарышского района Казанина А.М.,
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Баранова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чарышского района на постановление по делу об административном правонарушении № 40, вынесенное 16 мая 2013 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чарышского района Алтайского края, которым:
 
    Баранов В.А., родившийся *** в г. ... области, проживающий по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., ,,,,
 
признан виновным по ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения и административного штрафа в размере 500 рублей,                                                                      
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному *** 2013 года инспектором ПДН ОП по ... МО МВД РФ «Усть-Калманский» Ж., *** 2013 года Баранов В.А. допустил упущения в воспитании своего сына Б., который в ночь с *** на *** 2013 года слил бензин в количестве 10 литров с автомобиля ,,,, принадлежащего О.
 
    По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением по делу об административном правонарушении № 40 от 16 мая 2013 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чарышского района Алтайского признала Баранов В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП и назначила административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Данное постановление было опротестовано прокурором Чарышского района. В своем протесте прокурор Чарышского района просит постановление по делу об административном правонарушении № 40 от 16 мая 2013 года в отношении Баранова В.А. отменить как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленного требования указав, что в постановлении не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ, на основании которой он привлечен к административной ответственности. В постановлении не указанно место совершения административного правонарушения. Не решен вопрос о назначении наказания. Так Баранову В.А. назначено два основных вида административных наказаний - предупреждение и административный штраф в размере пятисот рублей за совершение одного административного правонарушения.
 
    Зам. прокурора Чарышского района Казанин А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста по доводам, изложенным в нем.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов В.А. в судебном заседании просил протест прокурора удовлетворить.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Администрации Чарышского района в судебное заседание не явился. 27.06.2013г. направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы протеста, судья принимает следующее решение.
 
    Порядок рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 5.35 КоАП РФ содержит в себе три части, каждая из которых предусматривает отдельную санкцию. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Администрации Чарышского района от 16 мая 2013 года Баранов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, без указания одной из частей названной статьи. В связи с чем, из обжалуемого постановления не ясно за какое правонарушение Баранов привлечен к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В нарушении названной нормы закона в обжалуемом постановлении от *** место совершения правонарушения не указано. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении от *** 2013 года указано о хищении Б. 10 литров бензина. В постановлении о привлечении Баранова В.А. к административной ответственности от 16.05.2013г. указано о хищении 20 литров бензина. Откуда в названном постановлении появилось указание на 20 литров бензина, неизвестно.
 
    Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
 
    В нарушение требований данной нормы Баранову В.А. за совершение одного административного правонарушения назначено два основных административных наказания в виде предупреждения и административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Указанные процессуальные нарушения является существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Положениями ч. 1 ст. ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за указанное правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, то есть процессуальный срок истек *** 2013 года.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с чем, постановление по делу об административной м правонарушении № 40 от 16 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Баранова В.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Чарышского района Алтайского края удовлетворить частично.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 40, вынесенное 16 мая 2013 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чарышского района Алтайского края в отношении Баранова В.А. по ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вынесения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
 
    Судья