Решение от 19 февраля 2013 года №12-27/2013

№ 12-27/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    19 февраля 2013 года      г. Сургут, ХМАО-Югра
 
    Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фадеев М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лесового А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ацаева З.А., действующего в интересах Лесового А.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 11.10.2012 года в реестре за №4-2266 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Лесового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лесовой А.В. 07.10.2012 года в 22 часа 10 минут на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 12.12.2012 года Лесовой А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи представитель Лесового А.В. – Ацаев З.А., действующий на основании доверенности, обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 12.12.2012 года не отвечает принципу законности, было вынесено с нарушениями норм процессуального права; он и Лесовой А.В. не были заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания, дело было рассмотрено без их участия, на его телефон была оформлена телефонограмма только 10.12.2012 года, в связи с чем, он отправил мировому судье факсом ходатайство об отложении судебного заседания, в котором было отказано; мировой судья не учел, что копию медицинского освидетельствования врач ему не выдал, а само освидетельствование провел один раз, без 20-минутного интервала; просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 12.12.2012 года и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представитель Ацаев З.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, в связи с чем, судья, с учетом мнения Лесового А.В., считает возможным рассмотреть жалобу без участия Ацаева З.А.
 
    В судебном заседании Лесовой А.В. не поддержал доводы, указанные в жалобе, поданной представителем, вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 07.10.2012 года управлял вышеуказанным автомобилем, за день до вышеуказанной даты употреблял алкогольные напитки, но 07.10.2012 года был трезвым.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лесового А.В., изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещено употреблять спиртные напитки.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
 
    Факт совершения Лесовым А.В. административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
 
    - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС взвода №2 ГИБДД ОМВД г. Новый Уренгой от 07.10.2012 года (л.д.1);
 
    - протоколом об административном правонарушении 89 АС №742761 от 07.10.2012 года (л.д.2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АВ №003348 от 07.10.2012 года, составленного и подписанного в присутствии двух понятых (л.д.3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА №025872 от 07.10.2012 года, составленного и подписанного в присутствии двух понятых (л.д.4);
 
    - показаниями прибора «Alcotest 6810», в которых указан результат освидетельствования - 0,17 мг/л (л.д.5) и присутствуют подписи двух понятых;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА №081807 от 07.10.2012 года, также составленного и подписанного в присутствии двух понятых (л.д.6);
 
    - актом медицинского освидетельствования №36 от 07.10.2012 года (л.д.7), согласно которого при проведении медицинского освидетельствования с помощью алкотектора PRO-100 touch SN:890556 с поверкой от 27.03.2012 года, показавшего 07.10.2012 года в 23 часа 17 минут 0,03 мг/л и в 23 часа 37 минут 0,032 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения Лесового А.В.;
 
    - объяснением ФИО2 от 07.10.2012 года (л.д.8).
 
    Доводы жалобы представителя Лесового А.В. проверялись в суде и не нашли своего подтверждения, поскольку Лесовой А.В. и его представитель Ацаев З.А. были надлежаще извещены мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, а именно: Лесовой А.В. был извещен путем направления судебной повестки по адресу указанному в протоколе об административной правонарушении и не воспользовался правом получения заказной корреспонденции в установленный срок; Ацаев З.А. согласно поданной жалобе был извещен телефонограммой 10.12.2012 года; освидетельствование Лессового А.В. согласно акта медицинского освидетельствования №36 от 07.10.2012 года было проведено с интервалом 20 минут в 23 часа 17 минут и в 23 часа 37 минут.
 
    Судья полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.12.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры действия Лесового А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности Лесового А.В., исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было, доказательства вины Лесового А.В. получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что Лесовой А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев было назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 12.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лесового А.В. законным и обоснованным, а жалобу представителя Лесового А.В. - Ацаева З.А. - не подлежащей удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лесового А.В. оставить без изменения, а жалобу Ацаева З.А., действующего в интересах Лесового А.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Сургутского
 
    районного суда ХМАО-Югры                         М.Е. Фадеев