Решение от 11 июня 2013 года №12-27/2013

    Дело № 12-27/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Киржач                                                                                           11 июня 2013 года
 
             Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования ОВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21 марта 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Седова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21 марта 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Седова В.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением,инспектор специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования ОВД по Чувашской Республике ФИО1 обратился в Киржачский районный суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, посколькумировой судья рассмотрел дело не полно и не всесторонне. Представленным доказательствам дана не объективная оценка в их совокупности. Так, объяснения защитника Кашицына Ю.В., согласно которым транспортное средство проходило весовой контроль в других городах, ни чем не подтверждаются.Вызывает сомнение тот факт, что разница массы транспортного средства и груза по предоставленным документам и фактическая составляет более 6 тонн, поскольку прибор для измерения превышения ограничений по общей массе или нагрузке на ось, с помощью которого была определена фактическая масса, сертифицирован и проходит периодическую метрологическую поверку, а его погрешность незначительна и составляет 2%, а в статическом режиме при определении нагрузки на ось 0,2%. Данные обстоятельства позволяют сделать выводы о несоответствии фактической массы груза и массы груза, указанной в представленных документах, либо о возможном её изменении в пути следования путем дозагрузки, также не исключено и то, что на само транспортное средство установлено дополнительное оборудование или внесены изменения в конструкцию транспортного средства. При этом, инспектор ДПС ФИО1 полагает, что постановление мирового судьи не вступило в законную силу, поскольку оно им получено только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание инспектор специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования ОВД по Чувашской Республике ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ он не возражал рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
 
            Седов В.А. и его представитель по доверенности Кашицын Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1, Седова В.А. и Кашицына Ю.В. Свидетель ФИО2
 
            Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Учитывая, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21 марта 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Седова В.А. поступила факсимильной связью только ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок и оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
              Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Седов В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на <данные изъяты> км + 582 м автомобильной дороги <данные изъяты> осуществил перевозку груза без специального разрешения нагрузкой на 2 ось <данные изъяты> тонн <данные изъяты> кг, при допустимой нагрузке на 2 ось 10 тонн, тем самым нарушил п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» и постановление Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.
 
               При подписании и получении копии протокола Седов В.А. в своих объяснениях указал, что с протоколом он ознакомлен, согласно накладной вес составляет семнадцать тонн.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса транспортного средства с грузом составляет <данные изъяты> кг и осевая нагрузка на 2 ось составляет <данные изъяты> кг, при допустимой нагрузке 10000 кг.
 
               Других доказательств виновности Седова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суду не представлено.
 
    Из имеющихся в материалах дела свидетельств о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, усматривается, что масса транспортного средства с прицепом, которым управлял Седов В.А., составляет <данные изъяты> кг.
 
    Имеющиеся в деле копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на внутреннее перемещение,передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не вызывают сомнений у судьи правильность их составления. По данным указанных накладных масса груза, перевозимого Седовым В.А., составила <данные изъяты> кг; груз загружен и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> Владимирской области и разгружен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты>, груз без повреждений, целостность упаковки не нарушена. Таким образом, масса транспортного средства вместе с грузом составляет <данные изъяты> кг, между тем, в акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ указана фактическая масса - <данные изъяты> кг.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
               Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21 марта 2013 года, вынесено законно и обоснованно и, следовательно, отмене не подлежит.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21 марта 2013 года в отношении Седова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования ОВД по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.
 
             Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья     Н.С. Трусковская