Решение от 30 апреля 2013 года №12-27/2013

Дело № 12-27/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    30 апреля 2013 года                                                                               г.Болгар РТ
 
    Судья Спасского районного суда РТ Г.З. Латыпова,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельниковой Г.П. на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
    Г.П. Мельникова обратилась в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил противопожарного режима в РФ. Считает наложенное на неё взыскание необоснованным. На двери здания котельной знак был нарисован только на бумажном носителе, под воздействием ветра этот знак слетел, чего она вовремя не заметила. Документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией имеется, системе ДД.ММ.ГГГГ и при приёмке сертификаты не были учтены, уже сделан запрос в обслуживающую и устанавливающую организацию о предоставлении необходимых сертификатов. Акты проверки работоспособности системы оповещения и автоматической пожарной сигнализации в обслуживающей организации имеются, подписаны заведующим. В данный момент написаны акты комиссией созданной внутри работников ДОУ. В ДД.ММ.ГГГГ было сделано очень много по пожарной безопасности: эвакуационные двери <данные изъяты>, водяной гидрант <данные изъяты> рублей, техобслуживание АПС <данные изъяты> рубля. Обшивка двери, разделяющей ДОУ и библиотеку, Исполком сельского поселения, запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Совковая и штыковая лопата, ведро находились рядом, в данный момент их повесили на место. Вместо ёмкости с водой у них установлен водяной гидрант. Огнетушители в детском саду старые, паспортов на них не было, поскольку раньше этого не требовалось. На данный момент паспорта на огнетушители заведены. Противопожарное полотно просушивалось ДД.ММ.ГГГГ. Просит названное выше постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Г.П. Мельникова, лицо, привлечённое к административной ответственности, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в её жалобе. При этом дополнила, что детский сад является бюджетным учреждением, финансирование недостаточно для устранения всех нарушений. Она как руководитель детского сада принимает все возможные меры для соблюдения Правил противопожарного режима. На данный момент из всех выявленных в ходе проверки нарушений не устранено лишь одно - не установлена противопожарная преграда от библиотеки и Исполкома сельского поселения, поскольку на это мероприятие не было выделено денежных средств. В этом году данный вопрос решается, заказано железо. В детском саду имеется пожарный щит, который был укомплектован первичными средствами пожаротушения, однако в нём не хватило ёмкости с водой и ёмкости с песком малого объёма, при первой же возможности данные ёмкости будут приобретены, лопаты и ведро находились рядом со щитом. Вместо ёмкости с водой в детском саду установлен водяной гидрант. Табличка на кочегарке была сразу же восстановлена в ходе проверки, также были оформлены паспорта на имеющиеся огнетушители. Исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией находились в отделе образования, в ходе проверки ей было указано, что все документы должны храниться в детском саду в связи с чем она сразу же забрала их из отдела образования. Противопожарное полотно в детском саду имеется, однако его просушивали один раз в полгода. После проверки был назначен сотрудник, который будет его просушивать по графику ДД.ММ.ГГГГ раз в квартал. Работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения проверяются своевременно, ДД.ММ.ГГГГ раз в квартал, о чём составляются соответствующие акты, которые она подписывает. Однако до проверки данные акты хранились у обслуживающей организации «<данные изъяты>», после проверки была создана комиссия, которая также проверяет работоспособность АПС и составляет акт.
 
    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору А.А. Смоленцев, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
 
    Выслушав заявительницу Г.П. Мельникову, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    В силу ст.37 названного выше Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, Г.П. Мельниковой видно, что МБОУ «Детский сад «<данные изъяты> <адрес> руководителем которого она является, относится к бюджетным учреждениям, при этом она как должностное лицо принимает все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности и устранения нарушений. Все нарушения, которые она могла устранить самостоятельно, она незамедлительно устранила. Однако часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности не устранена из-за отсутствия денежных средств на эти цели.
 
    Доводы Г.П. Мельниковой подтверждаются бюджетной сметой на ДД.ММ.ГГГГ, заявками Г.П. Мельниковой о выделении денежных средств, сертификатами соответствия, актом проверки АПС и системы оповещения от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатационными паспортами на огнетушители, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за просушку противопожарного полотна, фотографией пожарного щита.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ помещений детского сада «<данные изъяты>» <адрес> инспектором ОНД по <адрес> муниципальному району РТ А.А. Смоленцевым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем в отношении заведующей Детского сада Г.П. Мельниковой составлены протоколы об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Г.П. Мельникова, являясь заведующей МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» <адрес> муниципального района РТ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов:
 
    - в нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), на двери здания котельной отсутствует обозначение её категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ);
 
    - в нарушение пункта 61 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в детском саду отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией, а именно отсутствуют сертификаты на оборудование;
 
    - в нарушение пункта 61 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в образовательном учреждении отсутствуют ежеквартальные акты проверки работоспособности системы оповещения и автоматической пожарной сигнализации;
 
    - в нарушение п.1 ст.88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ часть здания, в которой расположен детский сад (класс по функциональной пожарной безопасности Ф1.1) не отделена противопожарной преградой от части здания, где расположена библиотека (класс по функциональной пожарной опасности Ф2.1) и исполнительный комитет Кимовского сельского поселения (класс по функциональной пожарной опасности Ф4.3).
 
    При этом из объяснений Г.П. Мельниковой видно, что данные нарушения будут устранены в ближайшее время.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Г.П. Мельникова, являясь заведующей МБДОУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>» <адрес> муниципального района РТ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов:
 
    - в нарушение пункта 482 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в детском саду не доукомлектован пожарный щит (нет совковой и штыковой лопаты, не хватает одного ведра, отсутствует ёмкость для воды <данные изъяты>., ёмкость для песка <данные изъяты>.);
 
    - в нарушение пункта 475 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № огнетушители, установленные в детском саду не имеют паспортов, не проводится проверка огнетушителей в установленные сроки на их исправность;
 
    - в нарушение пункта 485 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в помещении детского сада противопожарное полотно ежеквартально не просушивается.
 
    При этом из объяснений Г.П. Мельниковой видно, что данные нарушения будут устранены в ближайшее время.
 
    Согласно постановлению государственного инспектора Спасского муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>» <адрес> муниципального района РТ Г.П. Мельникова за названные выше нарушения требований законодательства о пожарной безопасности подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному административному делу не установлено.
 
    Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки здания детского сада «Малыш» <адрес> РТ государственным инспектором ОНД по <адрес> муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ А.А. Смоленцевым в отношении заведующей МБДОУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>» <адрес> муниципального района РТ Г.П. Мельниковой были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которым в здании детского сада «<данные изъяты>» <адрес> допущены названные выше нарушения требований пожарной безопасности. Постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору С.А. Деманова за названные выше нарушения Г.П. Мельниковой назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Факт нарушения Г.П. Мельниковой требований законодательства о пожарной безопасности, то есть административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Однако из обжалуемого постановления подлежат исключению нарушения Правил противопожарного режима, указанные в пунктах 2 и 3 названного постановления, поскольку вся исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией, в том числе акты проверки их работоспособности, в МБДОУ имеется, соответствующие проверки проводились. Суд принимает во внимание, что Г.П. Мельниковой принимаются все меры для соблюдения требований пожарной безопасности и своевременного устранения имеющихся нарушений. МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» является бюджетным учреждением, финансируемым за счёт средств <адрес> муниципального района РТ. В бюджете детского сада на противопожарные мероприятия денежные средства заложены не были. Нарушение п.1 ст.88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, связанное с отсутствием противопожарной преграды между детским садом и библиотекой, исполкомом <адрес> сельского поселения, расположенных в одном здании, допущено в связи с недостаточным финансированием, отсутствием в бюджете детского сада денежных средств на эти цели, что подтверждается бюджетной сметой дошкольного учреждения. Таким образом, установлено, что Г.П. Мельникова, являясь должностным лицом, допустила нарушение требований пожарной безопасности, указанное в пункте <данные изъяты> обжалуемого постановления, так как бюджетом МБДОУ «<данные изъяты>» <адрес>» <адрес> муниципального района РТ финансирование расходов на указанные цели предусмотрено не было. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Детский сад относится к бюджетным учреждениям, финансируемым за счёт средств бюджета <адрес> РТ, прихожу к выводу о том, что факт наличия вины Г.П. Мельниковой в данном нарушении достоверно не установлен, поскольку отсутствие финансирования нельзя признать неисполнением либо ненадлежащим исполнением Г.П. Мельниковой своих служебных обязанностей. Констатация в оспариваемом постановлении должностного лица только факта правонарушения, без установления причины образования этого нарушения, а также связи между действиями заявителя и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, судом установлено, что на момент проверки МБДОУ «<данные изъяты>» <адрес>» на двери здания котельной отсутствовало обозначение её категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Пожарный щит не был доукомплектован совковой и штыковой лопатой, вторым ведром, ёмкостью с песком, на огнетушители отсутствовали паспорта, не была проведена проверка огнетушителей на их исправность, противопожарное полотно не было своевременно просушено. При этом первичные средства пожаротушения, в том числе не установленные на щит совковая и штыковая лопата, ведро, водяной гидрант, в МБДОУ «<данные изъяты>» <адрес>» имелись, нарушения были устранены сразу же после проверки, в том числе было просушено противопожарное полотно, имеющаяся табличка прикреплена к двери здания котельной, на огнетушители оформлены паспорта, проведена проверка их исправности. Данные нарушения, допущенные Г.П. Мельниковой, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к убеждению, что в данном случае выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому считает, что имеются основания для признания совершённого Г.П. Мельниковой административного правонарушения малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Г.П. Мельниковой подлежит отмене в полном объёме, производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 ч.1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мельниковой Г.П. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой Г.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Освободить Мельникову Г.П. от административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
           Судья                                                                                             Г.З. Латыпова
 
    Копия верна
 
              Судья                                                                          Г.З. Латыпова