Решение от 19 июня 2013 года №12-27/2013

    Дело № 12-27/2013
 
Решение
 
    г. Асино          19 июня 2013года
 
    Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волынцева Д.Ю. на постановление об административном правонарушении /номер/ от /дата/ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. /номер/ от /дата/, Волынцев Д.Ю., как собственник автомобиля /марка/ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ /номер/ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 22 км /дата/. на трассе Камаевка-Асино-Первомайское 13 км.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Волынцев Д.Ю. 08.04.2013 подал в Ленинский районный суд г. Томска жалобу.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.05.2013 жалоба Волынцева Д.Ю. была направлена для рассмотрения в Томский районный суд Томской области.
 
    Определением Томского районного суда Томской области жалоба Волынцева Д.Ю. направлена для рассмотения в Асиновский городской суд Томской области
 
    В жалобе Волынцев Д.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как административного правонарушения он не совершал, за управлением его автомобиля находился Н., который с /дата/ является собственником вышеуказанного автомобиля и он допустил указанное нарушение.
 
    В судебное заседание Волнынцев Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие Волынцева Д.А.
 
    Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Волынцева Д.Ю. к административной ответственности подлежит отмене.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что /дата/. на 13 км. трассы Камаевка-Асино-Первомайское Волынцев Д.Ю. собственник транспортного средства - автомобиля /марка/ государственный /номер/, управляя указным автомобилем, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч., двигаясь со скоростью 62 км/час при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из представленных материалов ( договора купли-продажи от /дата/, карточек учета транспортного средства), показаний свидетеля Н. следует, что Волынцев Д.Ю. /дата/ продал свой автомобиль /марка/ гос./номер/ Н. проживающему по адресу: /адрес/. Н. поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» /дата/.
 
    При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении в отношении Волынцева Д.Ю. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ о привлечении Волынцева Д.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
    Судья (подписано) В.П.Пикин
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.