Решение от 11 июля 2013 года №12-27/2013

Дело № 12-27/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    11 июля 2013 года судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А. Г.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,
 
    представителя административного органа Радионовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каратузского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года, которым постановлено:
 
    «Признать виновной Юндеман В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Юндеман В. В. наложить административное наказание в виде штрафа 300 рублей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года Юндеман В.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание, в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    На данное постановление прокурором Каратузского района принесен протест. В протесте сослался на то, что в нарушение требований установленных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом дело об административном правонарушении в отношении Юндеман Е.А. было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Юндеман Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2013 года в отношении Юндеман Е.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а также восстановить срок обжалования постановления.
 
    В судебном заседании прокурор Логунова В.Л. требования протеста поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в нем.
 
    Правонарушитель Юндеман Е.А. в судебном заседании отсутствует, судом извещением от 2 июля 2013 года (исх. № 3864) надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным протест прокурора рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа- Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района Радионова И.Н. протест не признает. Просила постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, заслушав прокурора Логунову ВЛ., представителя административного органа Радионову И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26 мая 2013 года. Материал по делу об административном правонарушении вместе с постановлением получен прокурором Каратузского района по истечении срока обжалования, 13 июля 2013 года направлен протест. С учетом изложенных обстоятельств, считаю необходимым восстановить прокурору срок обжалования постановления по делу.
 
    Разрешая вопрос по существу протеста, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Однако указанные требования закона Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района по настоящему делу выполнены не были.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <> от <> несовершеннолетний сын Юндеман Е.А.- И., <> года рождения в ночное время суток в <> ч. <> мин. на <> в <> находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    26 мая 2013 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района вынесено обжалуемое постановление.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вместе с тем судом установлено, что дело об административном правонарушении административным органом рассмотрено в отсутствие правонарушителя, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Юндеман Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, а также ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, повлекли нарушение административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении права Юндеман Е.А.
 
    на защиту, что является безусловным основанием к отмене судебного постановления в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Юндеман Е.А. в отсутствие правонарушителя и ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени слушания дела в судебном заседании был подтвержден представителем административного органа.
 
    Протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2013 года составлен в отношении Юндеман Е.А., тогда как обжалованное постановление вынесено в отношении Юндеман В. В. из чего следует, что административной комиссией к ответственности привлечено другое лицо, нежели лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления комиссии и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы протеста прокурора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прокурору Каратузского района Красноярского края восстановить срок обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Юндеман Е. А..
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Юндеман Е. А. по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья