Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 12-27/2013
Дело №12-27/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года <адрес>
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В. Луханина при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вопиловского ФИО на постановление начальника ТО НД номер 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вопиловский А.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ТО НД номер 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, считает, что был привлечен к административной ответственности неправомерно.
Заявитель работает в должности начальника Отдела Военного комиссариата <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Указанное здание передано в пользование Министерству Обороны РФ.
Отмечает, что ведение хозяйственной деятельности, в том числе обслуживание и комплектование зданий и сооружений Министерство Обороны РФ осуществляет в соответствии с Государственным контрактом номер 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства Обороны РФ (далее Контракта) от 20 июля 2010 года и номер 197/3К/2013/ДРГЭ от 28 февраля 2013 года, заключенных Министерством Обороны РФ с ОАО «Славянка». Срок действия указанных Контрактов в соответствии с пунктами 15.1, 15.2 и 15.3 определен по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 16.2 Контракта: «При выполнении работ (оказании услуг) по эксплуатационному содержанию имущественного комплекса Исполнитель (ОАО «Славянка») должен соблюдать нормативно-технические требования действующих правил, Наставлений, Строительных норм, Стандартов, Стандартных норм и правил, в том числе:
16.7 ППБ-01-93 - Правила пожарной безопасности в РФ;
16.8 НПБ 104-03 - Система оповещения и управления эвакуацией при пожарах в зданиях и сооружениях;
16.9 НПБ 151-2000 - Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний;
16.10 НПБ 166-97 - Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации;
НПБ 253 -98 - Оборудование противодымовой защиты зданий и сооружений. Вентиляторы. Метод испытания на огнестойкость;
НПБ 240-97 - Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний;
16.13 НПБ 245-97 - Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш;
16.14 НПБ 241-97 - Клапаны противопожарные вентиляционных систем. Метод испытаний на огнестойкость.
НПБ 104-95 - Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях.
НПБ 88-01 - Наставление по пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.
Обеспечение пожарной безопасности в соответствии с Контрактом, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах, техническое обслуживание пожарных щитов, противопожарных стендов, пожарных шкафов и огнетушителей возложено также на ОАО «Славянку».
Он, как начальник Отдела Военного комиссариата неоднократно обращался к начальнику <адрес> квартирно-эксплуатационной части, а затем к руководителю ОАО «Славянка» по всем вышеизложенным пунктам с заявками по обеспечению приборами, техническими средствами и оборудованием пожарной безопасности Отдела Военного комиссариата, что подтверждается заявками, поданными установленным порядком и зарегистрированными в журнале исходящих документов Отдела Военного комиссариата.
В мотивировочной части обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему вменяется нарушение Правил противопожарного режима в РФ (ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года номер 390, НПБ 110-03 в РФ, утвержденные в Минюсте РФ номер 4836 от 27 июня 2013 года.
В его должностные обязанности не входит контроль за соблюдением условий Контракта по оказанию услуг по техническому оборудованию казарменного жилищного фонда военных объектов Министерства Обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства Обороны РФ.
Считает, что указанные нарушения напрямую связаны с неисполнением Контракта должностными лицами ОАО «Славянка».
Таким образом, отсутствие возможности совершать действия (одного, какой-либо части либо всей совокупности действия), лежащего в основе обязанности, должно поставить факт административного правонарушения под сомнение.
Усматривает отсутствие своей вины. То есть отсутствует одна из сторон состава административного правонарушения, появляются причина и условия, которые можно рассматривать как форс-мажор при совершении административного правонарушения.
Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено заместителем прокурора <адрес> гарнизона капитаном юстиции ФИО1 но постановление о привлечении к административной ответственности прокурором не выносилось и в нарушение части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе, не извещался. В оспариваемом постановлении не указано на участие прокурора в деле, в административном материале отсутствует извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным, а значит оно подлежит отмене.
Просит вынесенное в отношении него начальником ТО НД номер 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Вопиловский А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе, дополнив, что выявленные в ходе проверки нарушения в действительности имеют место в Отделе военного комиссариата <адрес>, но он не является лицом подлежащим привлечению к административной ответственности. Отдел не юридическое лицо, а районное подразделение Военного комиссариата <адрес>. Согласно выписки из штата, ранее он был военным комиссаром <адрес>, имел свою печать, счета, ему выделялись денежные средства на обслуживание здания. С момента образования подразделения счета были закрыты.
Представитель административного органа - начальник ТО НД номер 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Рябцев А.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация от помощника прокурора Николаева, который просил выделить специалиста для проведения проверки. По результатам проверки была подготовлена справка и направлена военному прокурору по факту выявленных нарушений. Справка была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТО НД номер 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю поступил материал проверки, на основании которого возбуждено административное производство. Компетенция рассмотрения административных материалов по данной статье КоАП РФ является компетенцией надзорных органов МЧС РФ. Было вынесено определение, о дате и времени рассмотрения административного материала уведомлен Военный комиссариат <адрес>. В Военный комиссариат <адрес> определение о рассмотрении дела не направлялось, так как Барнаульским военным прокурором в качестве виновного определено конкретное должностное лицо – начальник Отдела военного комиссариата <адрес>. Выслушав заявителя Вопиловского А.И., представителя административного органа - начальника ТО НД номер 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Рябцева А.А., исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
При проведении заместителем военного прокурора <адрес> гарнизона с привлечением специалистов Территориального отдела государственного пожарного надзора номер 9 Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности должностными лицами Отдела военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее Отдел военного комиссариата), выявлены нарушения требований статей 34, 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года номер 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ за номер 4838 от 27 июня 2003 года), а также Норм пожарной безопасности (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ за номер 4837 от 27 июня 2003 года).
Так, в помещениях Отдела военного комиссариата стены и потолки на путях эвакуации выполнены из горючего материала, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, отсутствует готовый план-график по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, а также системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.
В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации выполняются на фотолюминесцентных материалах и должны состоять из графической и текстовых частей. В графической части указываются эвакуационные пути и выходы, лестницы, лестничные клетки и аварийные выходы, предназначенные для эвакуации людей, места размещения самого плана эвакуации, а так же места размещения средств противопожарной защиты, спасательные и медицинские средства связи, обозначаемые знаками пожарной безопасности, а текстовая часть планов эвакуации должна содержать инструкции о действиях в условиях чрезвычайной ситуации, дополненные для наглядности знаками безопасности и символами.
Указанным ГОСТ предусмотрены размеры для плана эвакуации, согласно которым этажный план эвакуации должен быть размерами не менее 600мм X 400мм.
Вместе с тем, план эвакуации в Отделе военного комиссариата не соответствует ни одному из вышеуказанных требований.
Так, план эвакуации в Отделе военного комиссариата выполнен на обычном листе формата А4 (300мм X 210мм), не имеющем фотолюминесцентных материалов. В плане отсутствуют сведения о расположении средств противопожарной защиты, спасательных и медицинских средств, а также отсутствуют сведения и о самом месте размещения плана.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности представляют особую опасность поскольку Отдел военного комиссариата является объектом с постоянным массовым пребыванием граждан и военнослужащих.
Ненадлежащее исполнение требований пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, может привести к трагическим последствиям, связанным с несчастными случаями и гибелью людей, а также повлечь причинение государству крупного материального ущерба.
Из материалов дела следует, что Вопиловский А.И. замещает должность начальника Отдела Военного комиссариата <адрес>
В должностные обязанности начальника отдела Военного комиссариата <адрес> включается: знание правил противопожарной безопасности, обеспечение выполнения требований противопожарной безопасности, содержание и правильная эксплуатация зданий, помещений и территории, закрепленной за Отделом военного комиссариата.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Вопиловского А.И. начальником ТО НД номер 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Рябцевым А.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Данным постановлением заявитель, как начальник Отдела Военного комиссариата <адрес> признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, нарушившее требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В Государственном контракте № на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, заключенным между государственным заказчиком - Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», в качестве потребителя выступают учреждения и организации, подведомственные Минобороны РФ, а одним из районных представителей Государственного заказчика - военные комиссары.
Указанным Государственным контрактом обеспечение пожарной безопасности с соблюдением Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-93), Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03), а также НПБ 151-2000*, НПБ 166-97, НПБ 253-98, НПБ 240-97, НПБ 245-97, НПБ 241-97, НПБ 104-95, НПБ 88-01, СНиП 2.01.02-85* возложено на ОАО «Славянка».
Отдел Военного комиссариата <адрес> входит в штат Военного комиссариата <адрес>, что подтверждается письмом Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с изложенным должностное лицо - начальник Отдела Военного комиссариата <адрес> не может являться субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного заявленные Вопиловским А.И. требования суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ТО НД номер 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Отдела Военного комиссариата <адрес> Вопиловского ФИО - прекратить.
Судья Алейского городского суда О.В.Луханина
