Решение от 28 мая 2014 года №12-27/14

    Дело № 12-27/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
28 мая 2014 года п.Шаля
 
    Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу Казакова Алексея Викторовича на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Казакову <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ № мин. на <адрес> городского округа <адрес>, управлял автомобилем и перевозил ребенка в возрасте 4 года на переднем сидении без специального детского удерживающего устройства, транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В своей жалобе Казаков А.В. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ года, так как указанного правонарушения он не совершал, единственным доказательством его вины является рапорт, ребенка до 12 лет на переднем сидении он не перевозил. В связи с этим, постановление просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
    В заседании Казаков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. При этом пояснил, что вез ребенка 4 лет в автомобиле на заднем сидении, которое оборудовано ремнями безопасности с удерживающим устройством на ремне, а так же подушкой на сидении. При остановке у детского сада ребенок самостоятельно отстегнул ремень безопасности и перелез в салоне автомобиля на переднее сидение для того чтобы выйти из машины. В машине дверь со стороны, где сидел ребенок не открывается, а вторая дверь в нормальном состоянии. После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД подъехали и составили два протокола об административном правонарушении, один за технические неисправности, а второй за перевозку ребенка. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в основу обжалуемого постановления положен только один рапорт сотрудника ГИБДД. Просит постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Начальник ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что процессуальных нарушений при составлении протокола не имеется. Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4, и распечатки фотографии салона автомобиля Казакова А.В. в момент выявления правонарушения, которыми подтверждается наличие состава вмененного административного правонарушения. По этим основаниям считает, что обжалуемое постановление законное, обоснованное и не подлежит отмене.
 
    ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. При этом пояснил, что во время дежурства в <адрес> у двигающегося транспортного средства автомобиля ВАЗ-21043 была выявлена техническая неисправность, после чего он был остановлен, на улице вдалеке от детского сада. При проверке документов у водителя Казакова А.В., на переднем пассажирском сидении обнаружен мальчик, которого перевозил водитель без детского удерживающего устройства. Со слов Казакова А.В. был установлен возраст ребенка - 4 года. Автомобиль оборудован ремнями безопасности. За нарушение правил перевозки ребенка в отношении Казакова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи которого Казаков А.В. отказался после того, как узнал размер штрафа. На месте выявления правонарушения зафиксировано переднее пассажирское сидение, где был обнаружен мальчик, фотография приложена к материалам дела.
 
    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    Выводы начальника ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» о виновности Казакова А.В. в совершении действий, нарушающих п. 22.9 Правил Дорожного Движения, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Казаков А.В., управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес> в №, перевозил ребенка в возрасте 4 года на переднем сидении без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства отражены так же в рапорте ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отсутствие специального удерживающего устройства на переднем пассажирском сидении так же подтверждается фотографией салона автомобиля Казакова А.В., где сидел ребенок 4 лет.
 
    В соответствии с п. 22.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации установлено, что перевозка детей до 12-ти летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Представленными доказательствами подтверждается отсутствие детского удерживающего устройства на переднем пассажирском сидении автомобиля Казакова А.В., где сотрудниками ГИБДД обнаружен ребенок 4 лет, что подтверждает наличие в действиях Казакова А.В. состава административного правонарушения, вмененного ему. Кроме того, из его пояснений видно, что в момент, когда сотрудники ГИБДД подошли к его автомобили, то мальчик в это время находился на переднем сидении.
 
    Суд критически относится к доводам Казакова А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его возражения, поскольку в этом протоколе имеется отметка о том, что Казаков А.В. от подписи отказался.
 
    Таким образом, начальник ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, начальником ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» не допущено.
 
    Казакову А.В. назначено наказание в пределе санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья С.Н. Миронова