Решение от 25 апреля 2014 года №12-27/14

К делу № 12-27/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 апреля 2014 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова М.А.
 
    при секретаре Чайлян М.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СМП «Нордтелеком» Трубкина В. Г. на постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 1.14/213/3-5 от 18 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 1.14/213/3-5 от 18 марта 2014 года должностное лицо директор ООО СМП «Нордтелеком» Трубкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 1.14/213/3-5 от 18 марта 2014 года, директор ООО СМП «Нордтелеком» Трубкин В.Г., подал в Горячеключевской городской суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края на основании Распоряжения от 03.02.2014 года № 1.14/213, осуществлена плановая выездная проверка ООО Строительно-монтажное предприятие «Нордтелеком». По результатам проверки в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления или опасными веществами. Согласно обжалуемого постановления в ходе проверки установлено, что предприятием при эксплуатации зданий, строений и сооружений образуются, накапливаются и размещаются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки и брак (1 класс опасности), аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности), обтирочный материал, загрязненный маслами (3 класс опасности), покрышки отработанные (4 класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности), лом черных металлов (5 класс опасности), осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ от стационарных, передвижных источников выбросов. В результате проверки выявлены следующие нарушения: предприятием не определены места временного размещения отходов, не представлена карта-схема мест временного размещения отходов. Не представлены договоры и подтверждающие документы на передачу в адрес специализированных организаций, имеющих соответствующие лицензии следующих видов отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки и брак (1 класс опасности), аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности), обтирочный материал, загрязненный маслами (3 класс опасности), покрышки отработанные (4 класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности). Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных, а также размещенных отходов не ведется, отсутствует журнал учета образования и движения отходов. Не проведено обучение специалистов на право обращения с отходами I-IV класса опасности, не согласован порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Заявитель не согласен с частью вышеуказанных в постановлении нарушений и считает, что часть выявленных в ходе проверки нарушений действительно имела место, однако, в связи с их малозначительностью государственный инспектор Краснодарского края по охране природы мог ограничиться предупреждением и не назначать наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании представитель Трубкина В.Г. по доверенности Бурсайлова В.С. поддержала заявленные требования, просила суд постановление отменить, пояснив, что она не согласна с тем, что предприятием не определены места временного размещения отходов, так как имеются оборудованные контейнерные площадки для сбора ТБО, другого мусора у предприятия нет; с тем, что не заключены договоры на передачу в специализированные организации отходов 1, 2, 3, 4 класса опасности, так как таких отходов не имеется; с тем, что отсутствуют карты-схемы мест временного размещения отходов не предоставлены, так как они не предусмотрены законодательством; с тем, что не ведется учет образования и движения отходов – представитель ООО признала, но при этом настаивала, что это нарушение не подпадает под диспозицию статьи 8.2 КоАП РФ. Представитель ООО признала, что их организацией не проведено обучение специалистов на право обращения с отходами опасности, не подтвержден класс опасности образующихся отходов, не оформлена документация на отходы I-IV класса опасности, не согласовано осуществление производственного контроля в области обращения с отходами, но при этом настаивала, что нарушения являются малозначительными, совершены впервые, полагала, что возможно было применить наказание в виде предупреждения.
 
    Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пензиев О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Трубкина В.Г. об отмене постановления № 1.14/213/3-5 от 18.03.2014 года, пояснив, что в ходе проведения планового выездного контрольного мероприятия установлено, что предприятием ООО СМП «Нордтелеком» при эксплуатации зданий, строений и сооружений образуются, накапливаются и размещаются отходы различных классов опасности. Факт обращения ООО с отходами производства и потребления подтвержден материалами дела и предоставленными справками о производственной деятельности предприятия, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, указано количество отходов, образовавшихся за отчетный период в числе которых были указаны: аккумуляторы свинцовые отработанные, обтирочный материал загрязненный маслами, покрышки отработанные, мусор от бытовых помещений, лом черных металлов. Так же указал, что наказание ими было назначено минимально возможное.
 
    Судья, выслушав представителей сторон, исследовав приложенные к заявлению письменные материалы, считает правильным отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Распоряжением № 1.14/213 от 03.02.2014 года заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края была проведена плановая выездная проверка ООО СМП «Нордтелеком». Проверку проводил Пензиев О.В. старший государственный инспектор Краснодарского края по охране природы, при проведении проверки присутствовал директор ООО СМП «Нордтелеком» Трубкин В.Г., по результатам которой был составлен акт от 04.03.2014 года (л.д.28-31) и протокол № 1.14/213/2-5 об административном правонарушении в отношении должностного лица Трубкина В.Г. – директора ООО СМП «Нордтелеком» (л.д.32-33). В ходе проверки выявлены нарушения при накоплении отходов производства и потребления или опасными веществами.
 
    Согласно постановлению № 1.14/213/3-5 от 18.03.2014 года (л.д.34-39) должностное лицо директор ООО СМП «Нордтелеком» Трубкин В.Г. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Государственный инспектор Краснодарского края по охране природы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО Трубкина В.Г., выслушав объяснения Трубкина В.Г. и исследовав обстоятельства дела, установил, что событие административного правонарушения и вина должностного лица в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами.
 
    Часть 2 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к ним относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные государственным инспектором Краснодарского края по охране природы в ходе проводимой проверки нашли свое подтверждение и в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Трубкина, которые подтверждаются объективно собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 04.03.2014 года (л.д.28-31); протоколом об административном правонарушении № 1.14/213/2-5 от 04.03.2014 г. (л.д. 32-33); расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.8-14).
 
    Суд так же считает правильным отметить, что доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, являются необоснованными и неубедительными.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у Трубкина В.Г., как директора ООО СМП «Нордтелеком» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которого статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по недопущению нарушения Закона об охране окружающей среды, заявителем жалобы суду не было представлено. Порядок привлечения директора ООО к административной ответственности соблюден, при этом наказание, назначенное должностному лицу определено в рамках санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 1.14/213/3-5 от 18 марта 2014 года в отношении должностного лица Трубкина В.Г. директора ООО СМП «Нордтелеком».
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 1.14/213/3-5 от 18 марта 2014 года в отношении должностного лица директора ООО СМП «Нордтелеком» Трубкина В. Г., оставить без изменения, а жалобу Трубкина В. Г., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжалованию в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской горсуд в течение 10 дней.
 
    Судья -