Решение от 07 апреля 2014 года №12-27/14

дело № 12-27/14
 
РЕШЕНИЕ
 
07 апреля 2014 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    судьи Лизак А.А.,
 
    при секретаре Остраущенко И.В.,
 
    с участием представителя заявителя ОАО «Завод полиэтиленовых труб» - Букиной Л.Ю., действующей на основании доверенности,
 
    государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ващенко В.С., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Будённовского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Завод полиэтиленовых труб» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ващенко В.С. о привлечении
 
    Открытого акционерного общества «Завод полиэтиленовых труб», адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица 356800, Ставропольский край, г. Будённовск, <адрес>, регистрационный № 102260322474, зарегистрирован в МИФНС № 6 г. Будённовска,
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ващенко В.С. от 13.03.2014 г. ОАО «Завод полиэтиленовых труб» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что в ходе проверки было установлено, что 17.02.2014 г. согласно приказа № 77-к от 17.02.2014 г. с работником ФИО1 был расторгнут трудовой договор по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В день своего увольнения, ФИО1 согласно табеля учёта рабочего времени за февраль 2014 г., работала, однако выплата всех сумм причитающихся ей от работодателя - окончательный расчет, была произведена не в день её увольнения, т.е. 17.02.2014 г., а только согласно платежному поручению № 150, 154 28.02.2014 г., чем были нарушены обязательные требования ст. 140 ТК РФ.
 
    В ходе проверки было установлено, что работодателем в отношении бывшего работника ФИО1 были нарушены сроки выплаты окончательного расчёта причитающегося ей при увольнении. Так, согласно приказа № 77-к 17.02.2014 г. с ФИО1 был расторгнут трудовой договор, тогда как сумма причитающаяся ей от работодателя (окончательный расчет) ей был выплачена не в день её увольнения 17.02.2014 г, а только 28.02.2014 г. Однако, денежную компенсацию, положенную ей от работодателя за задержку выплаты окончательного расчёта, она не получила, чем были нарушены обязательные требования ст. 236 ТК РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Завод полиэтиленовых труб « подало жалобу в которой указало, что с доводами, указанными в оспариваемом постановлении ОАО «Завод полиэтиленовых труб» не согласно по следующим основаниям.
 
    На основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    ОАО «Завод полиэтиленовых труб» в связи с материальными затруднениями предприятия не смогло своевременно выплатить ФИО1 все причитающиеся выплаты при увольнении 17.02.2014 г. Расчёт с ФИО1 был произведён 28.02.2014 г. путём перечисления денежных средств в банк. ОАО «Завод полиэтиленовых труб» за задержку выплат было согласно на выплату компенсации и данный факт им не оспаривался. В этот же день ФИО1 по телефону было сообщено о том, что ей необходимо 03.03.2014 г. явиться на предприятие для получения через кассу компенсации за задержку выплат положенных ей при увольнении в общей сумме 53,30 рублей, так как сумма процентов была незначительной. Фиксируемой суммой 03.03.2014 г. (так как 1 и 2 марта 2014 г. являлись выходными днями) ФИО1 была начислена к выплате общая сумма 53,30 рублей (расчетный листок от марта 2014 года). Однако ФИО1 в ОАО «Завод полиэтиленовых труб» за получением компенсации не явилась. В сложившейся ситуации было принято решении о направлении денежных средств (компенсации) путём перевода через почту, что ОАО «Завод полиэтиленовых труб» было сделано 17.03.2014 г. и 19.03.2014 г.
 
    17.03.2014 г. уже после того как ФИО1 были направлены денежные средства (компенсация) в сумме 31 руб. 13 коп., (согласно расчета процентов), в адрес ОАО «Завод полиэтиленовых труб» по почте поступили: акт проверки № 52/2014/21/Б/Ж/4 от 11.03.2014 г., предписание № 52/2014/21/Б/Ж/5 от 11.03.2014 г., согласно последнего Государственная инспекция труда в СК обязала ОАО «Завод полиэтиленовых труб»: 1) в срок 11.03.2014 г. в соответствии с обязательными требованиями ст. 140 ТК РФ выплату всех сумм причитающихся работнику (окончательный расчет) работавшему в день его увольнения, производить в день его увольнения; 2) в срок до 23.03.2014 г. в соответствии с обязательными требованиями ст. 236 ТК РФ бывшему работнику ФИО1 произвести выплату процентов (денежную компенсацию) в связи с нарушением срока выплаты окончательного расчета при увольнении) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а так же протокол об административном правонарушении №52/2014/20/Б/Ж/6.
 
    19.03.2014 г. ОАО «Завод полиэтиленовых труб» переводом по почте направило ФИО1 денежные средства (компенсация) в сумме 22 руб. 17 коп., в связи с нарушением срока выплаты зарплаты за январь 2014 г. – 5 769 руб.
 
    ФИО1 не явилась на почту за получением компенсации, что свидетельствует о том, что она намеренно уклоняется от получения указанных сумм, и данные суммы для неё не являются значительными.
 
    На основании изложенного ОАО «Завод полиэтиленовых труб» считает, что им не были нарушены положения трудового законодательства, так как ОАО «Завод полиэтиленовых труб» от уплаты компенсации ФИО1 не уклонялся, а напротив, из действий ФИО1 следует, что она уклоняется от получения вышеуказанной суммы, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Однако, если суд усмотрит нарушения трудового законодательства ОАО «Завод полиэтиленовых труб» в отношении ФИО1, просит при разрешения данного вопроса учесть, что неполученная ею компенсация составляет в общей сумме 53,30 рублей, то есть является незначительной. Тем не менее, постановлением от 13.03.2014 г. ОАО «Завод полиэтиленовых труб» подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей, что является несоразмерным и завышенным наказанием за малозначительное административное правонарушение.
 
    В связи с этим, заявитель просит отменить постановление № 52/2014/21/Б/Ж/8 от 13.03.2014 г. вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ващенко B.C. о признании ОАО «Завод полиэтиленовых труб» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Завод полиэтиленовых труб» Букина Л.Ю. доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в ней.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ващенко В.С. просила суд отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    26.02.2014 г. в адрес Государственной инспекции труда в Ставропольском крае поступило письменное обращение ФИО1 о нарушении её трудовых прав ОАО «Завод полиэтиленовых труб». По доводам, изложенным в обращении, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 28.02.2014 г. проведена проверка в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, указанные впоследствии в протоколе об административном правонарушении и в других документах.
 
    Заявитель (ОАО «Завод полиэтиленовых труб») в своей жалобе разъясняет, что в связи с материальными затруднениями предприятие не смогло своевременно в день увольнения 17.02.2014 г. выплатить все причитающиеся суммы работнику ФИО1 Окончательный расчет с работником был произведен только 28.02.2014 г. За задержку выплат завод согласен и на выплату компенсации в том числе, и данный факт им не оспаривался. Несмотря на то, что ОАО «Завод полиэтиленовых труб» не видит в своих действиях нарушения норм трудового законодательства, согласно сказанного выше, данное общество вину свою не отрицает и признает.
 
    Несмотря на это, ОАО «Завод полиэтиленовых труб» просит суд при разрешении данного вопроса учесть неполученную компенсацию ФИО1 в сумме 31,13 руб., как незначительную для неё, забывая о том, что данное общество было привлечено к административной ответственности за нарушение ст.ст. 140, 236 ТК РФ в соответствии с обязательными требованиями ст. 4.5 по срокам давности привлечения к ответственности.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 236 ТК РФ направлена прежде всего на защиту трудовых прав работников в области получения заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. Конституцией РФ закреплено право на труд, запрещается принудительный труд и гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу этих конституционных положений, если работники не получают заработную плату и иные установленные законодательством выплаты, это является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
 
    То, что права работника на получение вознаграждения за труд обеспечены нормами трудового права, имеет большое значение. Несвоевременность выплат заработной платы, что само по себе уже является нарушением закона и конституционного права граждан на получение вознаграждения за труд, влечет дестабилизацию социальной обстановки и в ряде случаев побуждает граждан к совершению противоправных действий.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, на которые указывает заявитель, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. Наказание обществу было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, минимальный штраф 30 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления нет, в связи с чем просит оставить постановление № 52/2014/21/Б/Ж/8 от 13.03.2014 г., без изменения, жалобу ОАО «Завод полиэтиленовых труб» - без удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается представителем ОАО «Завод полиэтиленовых труб», в ходе проверки, проведённой государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ващенко В.С. было установлено, что 17.02.2014 г. согласно приказа № 77-к от 17.02.2014 г. с работником ФИО1 был расторгнут трудовой договор по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В день своего увольнения, ФИО1 согласно табеля учёта рабочего времени за февраль 2014 г., работала, однако выплата всех сумм причитающихся ей от работодателя - окончательный расчет, была произведена не в день её увольнения, т.е. 17.02.2014 г., а только согласно платежному поручению № 150, 154 28.02.2014 г., чем были нарушены обязательные требования ст. 140 ТК РФ.
 
    В ходе проверки было установлено, что работодателем в отношении бывшего работника ФИО1 были нарушены сроки выплаты окончательного расчёта причитающегося ей при увольнении. Так, согласно приказа № 77-к от 17.02.2014 г. с ФИО1 был расторгнут трудовой договор, тогда как сумма причитающаяся ей от работодателя (окончательный расчет) ей был выплачена не в день её увольнения 17.02.2014 г, а только 28.02.2014 г. Однако, денежную компенсацию, положенную ей от работодателя за задержку выплаты окончательного расчёта, она не получила, чем были нарушены обязательные требования ст. 236 ТК РФ.
 
    За указанные выше нарушения постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ващенко В.С. от 13.03.2014 г. ОАО «Завод полиэтиленовых труб» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Вместе с тем, из представленных суду материалов (акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица № 52/2014/21/Б/Ж/4, предписания № 52/2014/21/Б/Ж/5, протокола об административном правонарушении № 52/2014/21/Б/Ж/6, указанные документы были составлены только 11.03.2014 г., то есть спустя 12 дней после того, как ОАО «Завод полиэтиленовых труб» в добровольном порядке перечислило ФИО1 денежные средства, полагающиеся ей по окончательному расчёту при увольнении. При этом общая задержка выплаты средств составила всего 11 дней.
 
    При этом сумма компенсации ФИО1 за задержку выплат положенных ей при увольнении составила 53,30 рублей, которые ей были направлены через почту 17.03.2014 г. и 19.03.2014 г. в связи с неявкой ФИО1 в кассу предприятия за их получением.
 
    При этом согласно предписанию государственного инспектора труда указанная сумма компенсации должна была быть направлена ФИО1 в срок до 23.03.2014 г., что и было сделано ОАО «Завод полиэтиленовых труб», только раньше.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ОАО «Завод полиэтиленовых труб» допустило нарушение требований ст. 140 и ст. 236 ТК РФ.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что на момент вынесения государственным инспектором по труду постановления о признании ОАО «Завод полиэтиленовых труб» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ОАО «Завод полиэтиленовых труб» уже перечислило ФИО1 денежные средства по окончательному расчёту, а спустя несколько дней – и компенсацию за задержку выплаты окончательного расчёта, которая составила 53,30 рублей, что суд расценивает как крайне незначительную.
 
    В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Считая возможным прекратить производство по делу в отношении ОАО «Завод полиэтиленовых труб» в связи с малозначительностью, суд исходит из того, что ещё до конца проверки и вынесения постановления государственным инспектором по труду большая часть нарушений ОАО «Завод полиэтиленовых труб» уже была устранена, а перечисление с задержкой компенсации заработной платы в сумме 53,30 рублей суд, в силу небольшой суммы и сроков задержки, не считает значительным и умышленным.
 
    При этом, в силу изложенного, суд не считает, что допущенные ОАО «Завод полиэтиленовых труб» нарушения причинили существенный вред интересам уволенного работника ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым отменить постановление государственного инспектора труда, прекратить дело и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 2.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ващенко В.С. о привлечении открытого акционерного общества «Завод полиэтиленовых труб», адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица 356800, Ставропольский край, г. Будённовск, <адрес>, регистрационный № 102260322474, зарегистрирован в МИФНС № 6 г. Будённовска, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований трудового законодательства в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>