Решение от 16 мая 2014 года №12-27/14

12-27/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
 
    ... ...
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
 
    при секретаре Соколовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ОАО «РосАгроЛизинг» Демакова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении ... старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С от ..., согласно которому ОАО «РосАгроЛизинг», имеющее юридический адрес: ... ..., ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С по делу об административном правонарушении от ... ОАО «РосАгроЛизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ... в ... по адресу: ... (Из Москвы) водитель транспортного средства марки ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО «РосАгроЛизинг».
 
    Не согласившись с постановлением, защитник Демаков В.А. обжаловал его, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и отменить постановление, поскольку владельцем транспортного средства марки «..., является не ОАО «РосАгроЛизинг», а ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь», которому имущество было передано во владение и пользование на основании договора финансовой аренды (лизинга) от ... ....
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В подтверждение доводов жалобы защитником Демаковым В.А. были представлены договор финансовой аренды (лизинга) от ... ... от ... г., а также акт приема-передачи имущества в лизинг от ... с указанием государственного регистрационного номера транспортного средства ..., заводского номера ... и номера ПТС ....
 
    Изложенное исключает наличие в действиях ОАО «РосАгроЛизинг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С от ..., вынесенное в отношении ОАО «РосАгроЛизинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО «РосАгроЛизинг» состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу защитника Демакова В.А. удовлетворить.
 
    Отменить постановление ... старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С от ... в отношении ОАО «РосАгроЛизинг», и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Т.П. Исакова