Решение от 21 февраля 2014 года №12-27/14

№ 12-27/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 21 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колыгина Л.В.,
 
    с участием правонарушителя Рогозина А.Ю.,
 
    при секретаре Ребровой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Рогозина Александра Юрьевича, <данные изъяты>,
 
    на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 20.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 20.02.2014 г. Рогозин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок семь суток с содержанием в спецприемнике за административное правонарушение, выразившееся в том, что 18.02.2014г. в 16.10 час. в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> Рогозин А.Ю. совершил тайное хищение товара: бутылки <данные изъяты> 0, 25 л стоимостью <данные изъяты>. Срок задержания исчислен с момента административного задержания с 20 час. 05 мин. 18.02.2014 г.
 
    Рогозин А.Ю. 20.02.2013 г. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об его изменении в части назначенного наказания, просит назначить другое, более мягкое наказание, т.к. <данные изъяты> он не может находиться под арестом, <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Рогозин А.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он является <данные изъяты> и ежемесячно получает <данные изъяты>., ранее к административной ответственности <данные изъяты>.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения Рогозина А.Ю., суд второй инстанции полагает, что жалоба Рогозина А.Ю. является обоснованной и подлежит удовлетворению частично.
 
    Приходя к такому выводу, суд учитывает, что судом первой инстанции административное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями закона. В частности, за основу вывода о виновности Рогозина А.Ю. обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства, а именно: протокол № об административном правонарушении, рапортом, заявлением, справкой об ущербе, объяснениями Рогозина А.Ю. Перечисленные материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, а их содержание является непротиворечивым, взаимосвязанным и последовательным. При этом письменные доказательства получены без нарушения процедуры, предусмотренной КоАП РФ и иными нормативными актами, влекущей недопустимость их использования.
 
    Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй и третьей ст. 159.4, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ.
 
    Согласно примечанию к данной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Согласно правовой позиции, указанной в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Вместе с тем, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ эти обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд второй инстанции не усматривает.
 
    При назначении наказания мировой судья правомерно учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Вместе с тем суд второй инстанции полагает, что назначенное наказание Рогозина А.Ю. назначено необоснованно суровым, которое не соответствует ни характеру совершенного административного правонарушения, ни личности правонарушителя. В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. При этом мировой судья, назначая Рогозину А.Ю. административный арест в 7 суток, в постановлении не указал, какие именно исключительные обстоятельства были им установлены по настоящему делу.
 
    В настоящее время судом установлено, что Рогозин А.Ю. вину свою в совершенном правонарушении признал, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    По указанным выше причинам суд полагает, что срок назначенного Рогозину А.Ю. наказания в виде административного ареста в виде 7 суток подлежит снижению до 3 суток.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Рогозина А.Ю. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 20.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношенииРогозина Александра Юрьевича изменить, снизив ему назначенное наказание в виде административного ареста до3 суток с содержанием в спецприемнике.
 
    В остальном постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 20.02.2014 г. оставить без изменения.
 
    Судья Л.В. Колыгина