Решение от 09 апреля 2014 года №12-27/14

Дело № 12-27/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Шаркан 9 апреля 2014 года
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Концевая Н.А.
 
    При секретаре Перевозчиковой И.А.
 
    с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуменникова Д.А.,
 
    должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора БДД ОГИБДДМО МВД России «Воткинский» Хардина С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Гуменникова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <*****>, заместителя начальника <***>, проживающего по адресу: <*****>, на постановление государственного инспектора БДД отдела ГИБДДМО МВД России «Воткинский» Хардина С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Указанным выше постановлением Гуменников Д.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <сумма> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, нарушение выразилось в том, что Гуменников Д.А., являясь должностным лицом - заместителем начальника <***>, в соответствии с должностной инструкцией обязанным организовывать и обеспечивать работу в <*****> по осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, разработку мер по обустройству автомобильных дорог общего пользования, организацию движения, будучи ответственным за содержание и обслуживание автодороги общего пользования <***>, в нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, допустил
 
    - накопление снега в виде продольного снежного вала ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2);
 
    - накопление снега в виде продольного снежного вала ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта обозначенного дорожным знаком 5.16.
 
    В нарушение требований п.5.6.23 ГОСТ 52289-2004, согласно которому знаки 5.16 «Место остановки автобуса» должны быть двухсторонними, место остановки общественного транспорта обозначено односторонним дорожным знаком 5.16.
 
    Гуменников Д.А., не согласился с постановлением, обжаловал его, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличиях в его действиях, как должностного лица, нарушения ГОСТа Р 50597-93 и ГОСТа 52289-2004, не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании Гуменников Д.А. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что факты нарушений, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены доказательствами, он не был приглашен на проверку, фактически подъезд к автобусной остановке был расчищен, также как у пешеходного перехода.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор БДД ОГИБДДМО МВД России «Воткинский» Хардин С.А. с доводами жалобы не согласился, считает постановление о привлечении Гуменникова Д.А. к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Исследовав жалобу, представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Согласно статье 12 Закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
 
    Заместитель начальника <***> Гуменников Д.А. является должностным лицом, ответственным за состояние указанного в постановлении участка дороги, что подтверждается приказом о переводе Гуменникова Д.А. на должность заместителя начальника <***> от <дата>, должностной инструкцией заместителя начальника <***>, государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения УР от <дата>, заключенным между Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР и ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие».
 
    Гуменников Д.А. данный факт не оспаривал.
 
    Между тем, исследовав и оценив доказательства, представленные должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, представленными материалами не доказаны.
 
    Так в подтверждение виновности Гуменникова Д.А. суду представлен Акт выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> и фототаблица к акту. Из содержания Акта следует, что на участке автодороги <***>, отметка 17 км.200 м. допущено накопление снега в виде продольного вала ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2), ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта, обозначенного дорожным знаком 5.16. Место остановки общественного транспорта обозначено односторонним знаком 5.16. Нарушены требования ГОСТ-50597-93 пункт 3.1.8, ГОСТ 52289-2004 п.5.6.23.
 
    Однако в указанном Акте отсутствуют точные сведения, свидетельствующие о том, на каком расстоянии от остановочного пункта общественного транспорта и от пешеходного перехода находится снежный вал, в нарушение 5.2. ГОСТ-50597-93, согласно которому контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки, нет данных о произведенных замерах снежного вала, если такие замеры производились, то каким измерительным прибором. Из фототаблицы, приложенной к Акту, нельзя сделать вывод о нарушении требований пункта 3.1.8 ГОСТ-50597-93, так как фотосъемка произведена на большом расстоянии, как от остановочного пункта общественного транспорта, так и от пешеходного перехода.
 
    Также из указанной фототаблицы не видно, что дорожный знак «Место остановки автобуса» является односторонним. Кроме того, согласно п.5.6.23 ГОСТ 52289-2004 допускается применение односторонних знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Как видно из представленных документов, указанный в постановлении участок дороги находится вне населенного пункта, однако в постановлении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии разделительной полосы на данном участке дороги. При отсутствии указанных данных невозможно установить виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Других доказательств, подтверждающих виновность Гуменникова Д.А., суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку достаточные допустимые доказательства виновности Гуменникова Д.А. отсутствуют, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Гуменникова Д.А. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора БДД отдела ГИБДДМО МВД России «Воткинский» Хардина С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Гуменникова Д.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Воткинский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья: подпись Концевая Н.А.