Решение от 22 января 2014 года №12-27/14

Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 12-27/14
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-27/14 Р Е Ш Е Н И Е
    22 января 2014 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Комм-Сервис» Черепановой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Комм-Сервис» Черепанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением директор общества обратилась в суд с жалобой в которой ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что ее вина в совершении правонарушения не установлена, к тому же она была ненадлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании директор ООО «Комм-Сервис» Черепанова Н.В. и ее представитель на удовлетворении жалобы настаивали по указанным основаниям.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, в отношении должностного лица Черепановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в том, что она будучи директором ООО «Комм-Сервис» не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции Алтайского края государственного жилищного надзора о принятии мер по устранению установленного факта нарушения действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда - нормализации отопления <адрес> в <адрес>.
 
    Действия директора общества Черепановой Н.В. были квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Комм-Сервис» Черепанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..
 
    Директор общества Черепанова Н.В. при рассмотрении дела участия не принимала.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья надлежащим образом не известил директора ООО «Комм-Сервис» Черепанову Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Почтовое отправление, содержащее судебную повестку, было направлено мировым судьей по адресу государственной регистрации юридического лица ООО «Комм–Сервис» с указанием в качестве получателя почтового отправления – физического лица Черепановой Н.В., вернулось с отметкой почты об отсутствии по данному адресу таковой.
 
    Между тем, в материалах дела, а именно, в протоколе об административном правонарушении указан адрес места регистрации и жительства директора общества Черепановой Н.В. – <адрес>, по данному адресу судебные повестки мировым судьей не направлялись.
 
    Кроме того, в деле имелись сведения о наличии номера телефона, факса общества и адреса его электронной почты, что не принято во внимание мировым судьей.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела в отношении директора общества Черепановой Н.В. не были приняты все возможные меры к извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что привело к нарушению права лица на участие в судебном заседании и защиту своих прав.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о несоблюдении мировым судьей положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Срок давности привлечения директора общества Черепановой Н.В. к административной ответственности, в силу ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения ее жалобы, не истек.
 
    Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Комм-Сервис» Черепановой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 000 рублей – отменить, дело вернуть тому же мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
Судья Подберезко Е.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать