Решение от 03 февраля 2014 года №12-27/14

    Дело № 12-27/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 февраля 2014 года                                                           Нижний Новгород
 
    Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
 
    с участием ФИО1,
 
    защитника Шуковой Е.Ю.,
 
    при секретаре Думиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде жалобу
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 8 взвода ОБ ДПС ГИББДД УМВ России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, которым прекращено административное производство в отношении Спирина О.Г. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления старшего инспектора ДПС 8 взвода ГИБДД России по г.Н.Новгороду Беспалова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство в отношении Спирина О.Г. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что с ним не согласен и просит его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, в виду отсутствия достаточных доказательств, положенных в обоснование выводов инспектора об отсутствии в действиях Спирина О.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей.
 
    При рассмотрении жалобы ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вышел на станции метро «Станция Буревестник» и на регулируемом пешеходном переходе стал переходить проезжую часть с другими пешеходами на разрешающий сигнал светофора. Когда он прошел половину дороги, где автомобили двигались в две полосы в направлении центра Сормово и находясь на второй половине дороги, по которой автомобили двигаются в направлении ул. Куйбышева, был сбит автомобилем, под управлением водителя Спирина О.Г.. От удара он упал, его тут же стали поднимать и собирать его вещи женщины, следовавшие за ним. Спирин О.Г. никакой помощи ему не оказывал. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему, с ней он полностью согласен, так как она соответствует действительности. Однако инспектор Беспалов С.Е., вынося постановление ДД.ММ.ГГГГ, не учел всех обстоятельств. Выводы, изложенные в указанном постановлении, не соответствуют имеющимся материалам дела, а поэтому просит его отменить.      
 
           Защитник Шукова Е.Ю. поддержала доводы ФИО1 и просила отменить вынесенное постановление, как несоответствующее установленным обстоятельствам в ходе проведения административного расследования.
 
    Выслушав объяснения ФИО1 его защитника Шукову Е.Ю., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении: постановление <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 5-9); решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);
 
    Административный материал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Спирина О.Г., согласно описи документов: рапорт помощника начальника ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 8), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справку о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 10-11), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), объяснения Спирина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17), объяснения ФИО2 (л.д. 18), объяснения ФИО1 (л.д. 19); заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), объяснение ФИО3 (л.д. 30), суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания …
 
    Согласно ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, мотивы принятого решения.
 
    Для того чтобы стать основанием к прекращению административного производства любое из обстоятельств, исключающих по нему производство, должно быть установлено с достоверностью.
 
    Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии основания для прекращения административного производства должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными. В постановлении должны быть приведены аргументы, объясняющие, почему это деяние юридически не является правонарушением.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов водитель Спирин О.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по ул.<адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на     пешехода ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 8 взвода ОБ ДПС ГИББДД УМВ России по г.Н.Новгороду было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Спирина Олега Геннадьевича по статье 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя и в отношении ФИО1 по статье 12.29 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение, для исследования всех имеющихся по делу доказательств, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных судом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС 8 взвода ГИБДД России по г.Н.Новгороду Беспалова С.Е. прекращено административное производство в отношении Спирина О.Г. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В ходе проведения административного расследования были допрошены водитель Спирин О.Г., пешеход ФИО1, свидетель ФИО2 свидетель ФИО3
 
    Как следует из показаний Спирина О.Г., (административный материал л.д.17), он увидел пешехода за 5 метров от своей машины, резко принял вправо и стал тормозить.
 
    На данное обстоятельство ссылается старший инспектором Беспалов С.Е. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Спирин О.Г. приняв единственно правильное решение в данной ситуации, применил экстренное торможение, одновременно уводя машину вправо.
 
    Данное утверждение не соответствует схеме места совершения административного правонарушения, согласно которой тормозной путь автомашины под управлением Спирина О.Г. начинается примерно через 12 метров от места движения пешехода ФИО1
 
    Объяснения пешехода ФИО1 не согласуются с объяснениями водителя Спирина О.Г. и ФИО2 однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не дано никакой оценки этим показаниям.
 
    Оценивая критически объяснения свидетеля ФИО3, старший инспектор Беспалов С.Е. указывает об их несоответствии с объяснениями Спирина О.Г., ФИО2, ФИО1 и схемой дорожно-транспортного происшествия. При этом, в постановлении не указано, в чем именно заключается несоответствие.
 
    Кроме этого в постановлении не дано оценки действиям участников ДТП относительно положений п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах - постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 8 взвода ОБ ДПС ГИББДД УМВ России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС 8 взвода ОБ ДПС ГИББДД УМВ России по г.Н.Новгороду Беспаловым С.Е. о прекращении административного производства в отношении Спирина О.Г. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                                 Синева Т.В.