Решение от 20 февраля 2014 года №12-27/14

КОПИЯ
 
    Мировой судья Титаева О.Н.
 
Дело № 12-27/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    20 февраля 2014 г. г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу Гуськова А.А. г.р., проживающего по адресу , на постановление мирового судьи судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2013 г. Гуськов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, на , Гуськов А.А. управлял автомобилем , находясь в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Гуськова А.А. Богушевич В.Г., действующий на основании ордера от 27.12.2013 г., обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что Гуськов А.А. в состоянии опьянения автомобилем не управлял. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые.
 
В судебное заседание Гуськов А.А. и его защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления от 16.12.2013 г. направлена Гуськову А.А. письмом 16.12.2013 г. исх. № 6892.
 
    Согласно представленному почтовому уведомлению, письмо с копией постановления Гуськов А.А. получил 24.12.2013 г.
 
    30.12.2013 г. защитник Гуськова А.А. обратился с жалобой, передав ее в отделение почтовой связи, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.
 
    Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что Гуськов А.А. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Гуськовым А.А. административного правонарушения 09.12.2013, которым мировым судьей дана правильная оценка.
 
    При этом дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей обоснованно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело мировым судьей было рассмотрено 16.12.2013 г. в отсутствие Гуськова А.А., который извещался о времени месте рассмотрения дела.
 
    На момент рассмотрения дела мировому судье судебного участка № 3, к которому вызывался Гуськов А.А,, какие-либо ходатайства в том числе об отложении слушания по делу, не поступали.
 
    Обсуждая доводы защитника Гуськова А.А., суд находит их несостоятельными.
 
    Согласно акту освидетельствования 70 АМ № 017645 от г., протоколу об устранении от управления транспортным средством, при их составлении присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, подтвердившие свое участие при совершении процессуальных действий подписями в соответствующем протоколе. Оснований сомневаться в участии понятых при проведении освидетельствования у суда нет. Участие понятых, указанных в протоколах подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8
 
    Состояние алкогольного опьянения Гуськова А.А. во время управления транспортным средством подтверждается актом освидетельствования 70 АМ № 017645 от г., с результатами которого согласился Гуськов А.А.
 
    Наказание назначено Гуськову А.А. мировым судьей в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 16.12.2013 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о наложении на Гуськова А.А. г.р., проживающего по адресу , административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Гуськова А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Лысых