Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 12-27/14
К делу № 12-27/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Прикубанского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 (директора МКУ «Служба заказчика») на постановление заместителя главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Кк ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Кк ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Статьёй 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положений п.3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция. Об этом же говорится в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 (директора МКУ «Служба заказчика») было рассмотрено заместителем главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Кк ФИО2, по адресу: <адрес>, а данный адрес к территории подсудной Прикубанскому районному суду <адрес> не относится.
В соответствии со ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жалобу должностного лица ФИО1 (директора МКУ «Служба заказчика») на постановление заместителя главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Кк ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., необходимо направить по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу должностного лица ФИО1 (директора МКУ «Служба заказчика») на постановление заместителя главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Кк ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами направить по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Судья подпись.
