Решение от 15 марта 2013 года №12-27/13

дело №12-27/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ                                   15 марта 2013 года.
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что с ним не согласен, поскольку оно вынесено необоснованно и незаконно. ФИО1 о времени и дне рассмотрения административного дела не был извещен и не имел возможности приводить доводы и доказательства в обоснование своей позиции. Судебное заседание было проведено формально, мировой судья в суть вопроса не вникал и по существу в материалах дела не разобрался, в судебное заседание не были вызваны понятые. ФИО1 в больницу не возили и пройти медицинское освидетельствование в больнице не предлагали. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить.
 
        Податель жалобы ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
        Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просил суд жалобу ФИО1 удовлетворить, поскольку ФИО1 в медицинское учреждение не возили, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, акт медицинского освидетельствования не составлялся.
 
        Судья, выслушав представителя ФИО1 ФИО3, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 08 часов 30 минут на 1276 км. автодороги <адрес> в нарушении пункта 2.3.2. ПДД РФ управлял автомашиной КАМАЗ-45144 с государственным номером В 948 КК 102 РУС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования через алкотектор и от медицинского освидетельствования через больницу.
 
    Из объяснения ФИО1 в протоколе следует, что позавчера он выпил 100 грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ утром ехал на машине, был остановлен сотрудниками ДПС. Отказался дуть в алкотектор и ехать в больницу. От ФИО1 идет резкий запах алкоголя изо рта.
 
    Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины КАМАЗ-45144 государственный номер В 948 КК 102 РУС ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, невнятная речь) отказался пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор и от медицинского освидетельствования через больницу.
 
        Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке отказался пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 комби.Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами и задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной КАМАЗ-45144, с государственным номером В 948 КК 102 РУС, транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку АНО БДД <адрес>.
 
    Из рапорта сотрудника ДПС ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут во время несения службы на 1276 км. автодороги <адрес> была остановлена автомашина КАМАЗ-45144, государственный номер В 948 КК 102 РУС под управлением ФИО1, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование через алкотектор и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения через больницу, на что он отказался.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1 обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана изложенными выше административными материалами.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами административного дела.
 
    ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись в протоколе об административном правонарушении при составлении административного дела. Наличие подтверждения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей и отсутствие его ходатайства об отложении судебного заседания не препятствовало рассмотрению дела мировым судьей в его отсутствие.
 
    Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами административного дела.
 
    Требования сотрудника ДПС о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, о чем свидетельствуют указанные в протоколах сведения о наличии у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Водитель ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал о несогласии пройти освидетельствование, что подтверждено объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в административном материале, а также объяснениями и подписями водителя ФИО1 в протоколах, рапортом сотрудника ДПС ФИО6 в административном материале.
 
    Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не имеется.
 
    Между тем судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи, уточнив обстоятельства совершения правонарушения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, на 1276 км. автодороги <адрес> ФИО1 управлял автомашиной КАМАЗ-45144 государственный номер В 948 КК 102 РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, на 1276 км. автодороги <адрес> ФИО1 управлял автомашиной КАМАЗ-45144 государственный номер В 948 КК 102 РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения,
 
    жалобу Габидуллина Э.Р. без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья:                        С.Р.Кашапов