Решение от 12 февраля 2013 года №12-27/13

    Дело № 12-27/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    12 февраля 2013 года г. Волжск
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., рассмотрев жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мамонтовой С.Н. - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата", которым:
 
    Иванов Г.Б. ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Волжска Республики Марий Эл - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска РМЭ от "дата" Иванов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов Г.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обоснование доводов жалобы указано на то, что из содержания протокола № от "дата", дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ОАО «ВГДЗ» по причине невыполнения 10 (десяти) пунктов выданного административным органом предписания № от "дата". Содержание невыполненных ОАО «ВГДЗ» пунктов предписания приведено в протоколе об административном правонарушении, где также имеются ссылки на различные нормы права, в соответствии с которыми ОАО «ВГДЗ», обязано определить категории взрывопожарной и пожарной опасности объектов и производственных помещений, а также обязано оборудовать указанные объекты и помещения автоматическими установками пожаротушения. Однако указанные нормы права носят общий характер и из содержания указанных норм напрямую не вытекает обязанность совершить указанные выше действия. Считает предписание № от "дата", не законным.
 
    Заявитель Иванов Г.Б. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Иванова Г.Б. - Валиуллин Ф.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил аналогичное изложенному в жалобе.
 
    Представитель ОНД ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района – С.М.И., действующий на основании приказа о назначении, в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, поскольку пункты предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности № от "дата" вынесенного в отношении ОАО «ВГДЗ» в установленный срок не были выполнены. "дата" в отношении должностного лица Иванова Г.Б.был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Заслушав пояснения представителя Иванова Г.Б. - Валиуллина Ф.А., представителя ОНД ГО «Город Волжск» и Волжского района С.М.И., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Приказом директора ОАО «ВГДЗ» № от "дата" главный инженер Иванов Г.Б. назначен ответственным за исполнение предписания № от "дата", т.е. являлся должностным лицом за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Мировым судьей со ссылкой на протокол об административном правонарушении № от "дата", установлено, что в ходе проведения проверки "дата" инспектором по пожарному надзору С.В.Э. с целью исполнения предписания № от "дата", Ивановым Г.Б. главным инженером ОАО «ВГДЗ» и должностным лицом, ответственным за исполнение указанного предписания, не выполнены пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 предписания об устранении нарушений, обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях ОАО «ВГДЗ», тем самым нарушена ч.12 ст. 19 5 КоАП РФ.
 
    Из материалов административного дела следует, что согласно предписанию № от "дата", в целях устранения выявленных при обследовании нарушений требований по пожарной безопасности в срок до "дата" необходимо выполнить следующее мероприятия:
 
    1) склад ГП оборудовать установками автоматического пожаротушения;
 
    2) определить категорию взыровопожарной и пожарной опасности склада ГП, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на воротах СГП;
 
    3) подвергнуть наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах эксплуатационным испытаниям с составлением акта;
 
    4,5,6,7,8) производственные помещения категории производства «Б» цеха 1, 2, 3, 4, 5 оборудовать автоматическими установками пожаротушения;
 
    9) подвергнуть наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах цеха по производству кормовых смесей эксплуатационным испытаниям с составлением акта;
 
    10) гараж оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации,
 
    11) здание и помещение гаража оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
 
    12) определить категорию взыровопожарной и пожарной опасности гаража, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на воротах гаража.
 
    На основании распоряжения начальника ОНД ГО «Город Волжск» и Волжского района УНД ГУ МЧС России по РМЭ С.М.И. от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, с "дата" по "дата" старшим инспектором ОНД ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района С.В.Э., в присутствии главного инженера ОАО «ВГДЗ» Иванова Г.Б. проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания № от "дата" на территории, в зданиях и помещениях ОАО «ВГДЗ».
 
    Согласно акту проверки № от "дата", проведенной по распоряжению, в установленный срок до "дата" предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от "дата" не выполнено по пунктам 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12.
 
    Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Постановлением мирового судьи от "дата" главному инженеру ОАО «ВГДЗ» Иванову Г.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.
 
    Факт невыполнения заявителем предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от "дата", нашел свое отражение в протоколе об административном правонарушении от "дата" №.
 
    Доводы жалобы о том, что нормы права, указанные в предписании № от "дата" и в протоколе об административном правонарушении № от "дата" носят общий характер, поскольку из содержания указанных норм не вытекает прямого указания на обязанность, которую должен совершит ОАО «ВГДЗ», суд считает несостоятельными, поскольку в указанных документах имеется прямое указание на конкретное помещение и здание, в котором выявлено нарушение, а также указана ссылка на конкретные пункты и наименование нормативного правого акта, требования которого нарушены.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ОАО «ВГДЗ» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а доводы жалобы не исключают состава административного правонарушения.
 
    Вина ОАО «ВГДЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ доказана административными материалами. Предписание ГУ МЧС России по РМЭ № в установленный срок не выполнено, что и явилось основанием для составления в отношении должностного лица Иванова Г.Б. протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления о назначении наказания учтены обстоятельства совершенного им административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции данной статьи.
 
    Каких - либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административного правонарушения, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении Иванову Г.Б. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного должностным лицом правонарушения, постановление мирового судьи от "дата" законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата", которым главный инженер открытое акционерное общество «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» Иванов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья А.Н. Костин