Решение от 26 февраля 2013 года №12-27/13

    Дело № 12 - 27/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черепаново                                                                                   26.02.2013 года
 
    Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
 
    с участием Кириллов В.Н., представителя К.В.,
 
    при секретаре Шпенглер Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
 
    Кириллов В.Н. на постановление мирового судьи первого судебного участка _______,
 
у с т а н о в и л:
 
         Постановлением мирового судьи первого судебного участка _______ от _____г. Кириллов В.Н. на основании ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, за то, что он, управляя автомобилем, _____г. в ............ в _______, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В своей жалобе Кириллов В.Н. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в указанное время автомобилем он не управлял, а лишь находился рядом со своим автомобилем, который стоял на территории ООО _______ _______, поэтому требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, отказался выполнить.
 
    В судебном заседании Кириллов В.Н. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе. Кроме этого, он дополнительно пояснил, что вечером _____г., после окончания рабочего дня он употреблял спиртные напитки на территории ООО _______ Его автомобиль ............ в это время был неисправен и стоял здесь же на территории. Он этим автомобилем не управлял. В ночь на _____г. к территории ООО _______ подъехали сотрудники ГИБДД, в частности, инспектор П.В. который потребовал у него документы на автомобиль, посадил в патрульную машину, где предложил освидетельствоваться на состояние опьянения. Он согласился и прошёл освидетельствование на месте с помощью алкотестера. Поскольку он не согласился с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в больнице. Он, Кириллов В.Н., отказался это сделать, так как автомобилем не управлял и потому требования о прохождения медицинского освидетельствования являлись незаконными. После чего инспектор составил на него протокол об административном правонарушении.
 
    Представитель К.В. поддержала доводы Кириллов В.Н., просила признать протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении – недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований закона, вследствие чего просила отменить постановление мирового судьи от _____г. и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Выслушав Кириллов В.Н., представителя К.В., свидетелей, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кириллов В.Н. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценка доказательствам мировым судом дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя, с учётом того, что Кириллов В.Н. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    В обоснование своего вывода о том, что Кириллов В.Н. виновен в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ мировой судья правильно сослался на протокол об отстранении _____г. его от управления транспортным средством, который составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от _____г., водитель Кириллов В.Н. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеется отметка об отказе Кириллов В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, написанная им собственноручно. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что Кириллов В.Н. в присутствии понятых отказался от освидетельствования.
 
    Из рапорта сотрудника ГИБДД П.В. следует, что в ночь на _____г., проверяя поступившее сообщение, он на патрульной машине стал преследовать удаляющийся от кафе _______ автомобиль ............ Водитель указанного автомобиля подъехал к воротам ООО «_______ и попытался скрыться. Остановив водителя он стал выяснять его личность. Им оказался Кириллов В.Н.. Обнаружив у него признаки опьянения, он отстранил Кириллов В.Н. от управления транспортным средством и предложил пройти ему освидетельствование на месте на состояние опьянение. Алкотестер показал наличие алкоголя у Кириллов В.Н.. Однако, он не согласился с этим и отказался пройти медицинское освидетельствование в больнице на состояние опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
    Из показаний свидетеля К.С., допрошенного в мировом суде, следует, что в ночь на _____г. на _______ от кафе _______ проехал к воротам территории ООО _______ и в это же время к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД и задержал водителя автомобиля ............
 
    Аналогичные показания дал в мировом суде свидетель К.С.
 
    Из показаний свидетеля Я.Я. (понятой) у мирового судьи, следует, что в его присутствии водитель Кириллов В.Н. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и самого факта управления автомобилем при нём не отрицал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля С.В. и инспектора ГИБДД П.В., допрошенных мировым судьёй.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело» имеется запись Кириллов В.Н. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования. Однако записи о том, что он оспаривает факт управления им автомобилем, не имеется.
 
    Таким образом, утверждения Кириллов В.Н. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как не управлял автомобилем, опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Пояснения Кириллов В.Н. о том, что он отказался от освидетельствования потому, что автомобилем не управлял, а лишь в нетрезвом состоянии находился на территории ООО _______ где стоял его неисправный автомобиль, проверялись мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными.
 
    По ходатайству Кириллов В.Н. и его представителя К.В. при рассмотрении жалобы в Черепановском районном суде были допрошены дополнительные свидетели П.П. и О.С. из показаний которых следует, что автомобиль Кириллов В.Н. _____г. был неисправен и находился на стоянке на территории ООО _______
 
    К показаниям указанных лиц следует отнестись критически, поскольку с П.П. Кириллов В.Н. находится в приятельских отношениях, а О.С. является его сожительницей.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи первого судебного участка _______ от _____г. в отношении Кириллов В.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
                                                  Судья                                 Гольев В.А.