Решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2014 года №12-27/13

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2014 года Дело N 12-27/13


По жалобе на определение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу М.Б.И. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Ч.Ю. В.,

установил:

Определением должностного лица управления Росреестра по Хабаровскому краю от 29 октября 2013г. по заявлению М.Б.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.Ю.В.
М.Б.И. обратился в суд жалобой на это определение.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013г. жалоба М.Б.И. возвращена без рассмотрения в связи с тем, что он не относится к категории лиц, обладающих правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
М.Б.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда, ссылаясь, что КоАП РФ не предусматривает вынесение определения о возвращении жалобы без рассмотрения.
В судебном заседании М.Б.И. поддержал жалобу.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 25.1-25.5, 25.11, 30.1, 30.9 КоАП РФ правом обжалования определений, постановлений и решений по делам об административных правонарушениях обладают: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, потерпевший и его представитель, законные представители физического лица и юридического лица, прокурор, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, М.Б.И. ни к одной из указанных категорий участников производства по делу об административном правонарушении не относится. В том числе, М.Б.И. не является потерпевшим по делу, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в срок законных требований органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), и направлено против порядка управления.
В такой ситуации у М.Б.И. отсутствует право обжаловать какое-либо решение по рассматриваемому делу, в том числе и определение об отказе в возбуждении производства по делу. Поэтому вывод суда первой инстанции о возвращении жалобы М.Б.И. на определение должностного лица без рассмотрения является правильным.
КоАП РФ прямо не предусматривает вынесение определения о возвращении жалобы без рассмотрения, и последняя могла быть возвращена М.Б.И. непосредственно с сопроводительным письмом. Вместе с тем, облечение решения судьи районного суда в процессуальную форму привело к такому же верному правовому результату и, кроме того, позволило М.Б.И. подать последующую жалобу в краевой суд.
Поэтому обжалуемое судебное определение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы М.Б.И. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Ч.Ю. В. оставить без изменения, а жалобу М.Б.И. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.