Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 12-27/13
Дело №12-27/13
РЕШЕНИЕ
г.Гагарин 28 июня 2013 года
Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Рязанов Г.В.,
при секретаре Матвеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волошина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 06 мая 2013 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 6 мая 2013 года Волошин В.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Волошин В.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, указав, что с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, т.к. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушениями: при освидетельствовании отсутствовали понятые; порядок освидетельствования ему не разъяснялся.
В судебном заседании Волошин В.М. полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, просил отменить незаконное постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу, в связи с имеющимися многочисленными нарушениями сотрудников ГИБДД, а также в связи с нарушениями мирового судьи, которая не стала слушать его доводы, какие-либо процессуальные права ему разъяснены не были.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, Волошин В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на 172 км автодороги Москва-Минск Гагаринского района Смоленской области, управлял автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 6 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, Волошин В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот же день в 09 час. 20 мин. сотрудником инспектором ДПС в присутствии двоих понятых ФИО4 и ФИО5 проведено освидетельствование Волошина В.М. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор 6810 DRAGER ARCD -0358, заводской номер ARCD -0358, по результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе составило 0,14 мг/л (л.д.4-5).
Между тем, из показаний ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что весной 2013 года на 172 км автодороги Москва-Минск сотрудники ГИБДДД остановили его с напарником ФИО5 и пригласили на пост ГИБДД, чтобы быть понятым, пояснив при этом, что остановленный ими ранее человек, как позже он узнал, это был Волошин В.М., находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом самого процесса освидетельствования он не видел, им только показали Алкометр и какие-то цифры на нем, а также чек. Продувал ли данный прибор Волошин, он не знает, так как не видел. Он и ФИО5 только зафиксировали цифры указанные на приборе. Он с ФИО5 написали под диктовку сотрудником ГИБДД какие-то объяснения и ушли. В их присутствии Волошин говорил, что спиртные напитки не употреблял, а пил какой-то лекарственный препарат, с данными алкотестера он не соглашался. Медицинское освидетельствование ему не предлагали.
Таким образом, при составлении в отношении Волошина В.М. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были нарушены требования п.п.4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельства, вышеназванный акт освидетельствования на состояние опьянения, не может быть положен в основу доказательства вины Волошина В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данный процессуальный документ составлен с грубым нарушением действующего законодательства.
Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который был положен в основу доказательства вины Волошина В.М. в совершении указанного правонарушения, имеет не оговоренные в установленном порядке исправления в написании статьи КоАП РФ, которую нарушил Волошин В.М. (л.д.2).
Помимо этого, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в нарушение п.5 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (Волошину В.М.), не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, влекущим отмену постановления.
Таким образом, с учетом протокола медицинского освидетельствования Волошина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаков потребления алкоголя у него не обнаружено, доводы заявителя, на которые он ссылался при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, и изложенные им в апелляционной жалобе, суд находит убедительными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление.
Поскольку из материалов дела об административном правонарушении бесспорно вина Волошина В.М. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 6 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волошина В.М. – отменить, а административное производство по делу прекратить.
Федеральный судья Г.В.Рязанов
