Решение от 01 марта 2013 года №12-27/13

Дело № 12-27/13 РЕШЕНИЕ
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Гатчина 01 марта 2013 года
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Белокуровой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белокуровой Елены Борисовны, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Белокуровой Е.Б., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, права понятны.
 
    Отводов и ходатайств не заявлено.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> Белокурова Е.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    Белокурова Е.Б. признана виновной в том, что она <дата> на <адрес>, совершила нарушение п. 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления от населенного пункта Пудомяги в сторону населенного пункта Горки, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В своей жалобе Белокурова Е.Б. с решением мирового судьи не согласна, просит указанное постановление мирового судьи отменить, так как, <дата> двигаясь по дороге от <адрес> в сторону <адрес>, действительно совершила обгон двух транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении со скоростью приблизительно 30 км\ч. При этом после поворота на <адрес> действительно имелся знак «обгон запрещен», который действует только до перекрестка, а далее слева имелось пересечение проезжих частей (дорога с песчаным покрытием, как перекресток не обозначенная), после которого и был совершен маневр обгона.
 
    В судебное заседание Белокурова Е.Б. явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просила учесть, что проехав знак «Обгон запрещен», после пересечения дороги, по которой она двигалась с какой-то дорогой слева, уходящей в поле, то есть перекрестком, то есть местом где заканчивается действие знака 3.20 «Обгон запрещен», начала и завершила маневр обгона, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что пересечение с полевой дорогой является перекрестком, нарушений знака «Обгон запрещен» ею допущено не было, соответственно никакого правонарушения совершено не было. Пояснила также, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлялись в ее присутствии, однако она указанные документы подписывать отказалась, так как виновной себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признавала и не признает.
 
    В судебное заседание <дата> Белокурова Е.Б. не явилась, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не представила, но судом учитывается, что последняя при отложении судебного заседании <дата> была лично извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, и при изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии заявителя в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба Белокуровой Е.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
 
    Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
 
    В материалах также имеется схема правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, которая является графическим отражением тех обстоятельств, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в полной мере отражает действия водителя Белокуровой Е.Б. совершающей обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Никаких расхождений между протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения не усматривается.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, вина Белокуровой Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, согласно которых на указанном в протоколе об административном правонарушении месте совершения правонарушения, имеется и действует запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Доводы Белокуровой Е.Б. о совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства после перекрестка, то есть поворота на полевую дорогу, то есть в не зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами, в том числе и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), а также схемой дислокацией дорожных знаков, согласно которой маневр обгона транспортного средства Белокуровой Е.Б. был начат в зоне действия указанного дорожного знака.
 
    Кроме того, согласно ПДД РФ действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, чего не усматривается в представленных суду материалах.
 
    Довод Белокуровой Е.Б. о том, что ею был произведен обгон транспортного средства, двигающегося со скоростью 30 км\ч, ничем не подтвержден, при этом в протоколе об административном правонарушении имеется указание на совершение Белокуровой Е.Б. обгона грузового автомобиля, который тихоходным транспортным средством не является, сведений о том, чтобы последняя совершила обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов или двухколесных мотоциклов без коляски, в материалах дела также не содержится, при этом суд также учитывает, что данная версия появилась у лица, привлекаемого к административной ответственности, в период обжалования принятого по делу решения мировым судьей.
 
    В постановлении мирового судьи имеется указание на то, что Белокурова Е.Б. при совершении инкриминируемого административного правонарушения управляла транспортным средством <данные изъяты> №, вместо <данные изъяты> №, что в свою очередь суд не расценивает как существенное нарушение, влекущее безоговорочное признание обжалуемого постановления мирового судьи незаконным, так как сама Белокурова Е.Б. не отрицала того, факта, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день, время и месте управляла транспортным средовом, двигалась по дороге от <адрес> в сторону <адрес>, а также действительно совершила обгон двух транспортных средств, кроме того указанное не влияет на полноту описания события правонарушения и на квалификацию действий водителя.
 
    При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Белокуровой Е.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белокуровой Е.Б. в совершении ею административного правонарушения, надлежащим образом оценив как непосредственно позицию правонарушителя, так и все собранные доказательства и правильно квалифицировал действия последней по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия Белокуровой Е.Б. были связаны с выездом в нарушение Правил дорожного движения (знака 3.20 ПДД РФ) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны указанного состава административного правонарушения.
 
    Постановление о привлечении Белокуровой Е.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Белокуровой Е.Б. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть минимального размера наказания согласно санкции статьи, законно и обоснованно, принято с учетом требований КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> о привлечении Белокуровой Елены Борисовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Белокуровой Е.Б. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
    Судья: