Решение Пермского краевого суда от 29 марта 2021 года №12-271/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 12-271/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Л.И., с участием защитника Сажиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобы потерпевшей А., защитника Брусницына Виктора Алексеевича - Сажиной Елены Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брусницына Виктора Алексеевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2021 г. Брусницын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, А. просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, выражая несогласие с заключением эксперта об установлении тяжести вреда, указывает, что она не была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, была лишена возможности ставить перед экспертом вопросы, предоставить медицинские документы, после дорожно-транспортного происшествия находилась на больничном около 30 дней, тяжесть причиненного ее здоровью вреда не может быть квалифицирована как вред легкой степени.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сажина Е.В. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, полагая о суровости назначенного наказания.
В судебном заседании в краевом суде А., представитель З., Брусницын В.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Сажина Е.В. в судебном заседании в краевом суде на доводах жалобы настаивала, возражала против удовлетворения жалобы потерпевшей.
Изучив доводы жалоб, возражений, дело об административном правонарушении, заслушав защитника Сажину Е.В., просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 сентября 2020 г. около 13:30 водитель Брусницын В.А., управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Газеты Звезда со стороны ул. Ленина в направлении ул. Пермская г. Перми, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома N 55 по ул. Пермская г. Перми, не выполнил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и допустил наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего А. был причинен легкий вред здоровью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что событие административного правонарушения и вина Брусницына В.А в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе заключением эксперта N 3823 м/д от 09 ноября 2020 г., согласно которому потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, так как он сделан без совокупности всех обстоятельств дела и исчерпывающего анализа материалов дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 г. инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Перед экспертом поставлен вопрос: определить степень тяжести вреда здоровью А., в распоряжение эксперта предоставлена выписка из журнала приемного отделения ГКБ-1, при этом указано, что А. на СМЭ прибыть не может.
Сведений об ознакомлении с вынесенным определением А., разъяснении ей прав, предусмотренных КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Согласно заключению эксперта N 3823 м/д от 09 ноября 2020 г. вывод о квалификации травм, полученных А., как легкий вред здоровью сделан экспертом только на основании справки об отказе в госпитализации ГКБ им. М.А. Тверье на имя А.
При рассмотрении дела в районном суде потерпевшая А. пояснила, что не согласна с выводом эксперта о причинении ей легкого вреда здоровью, ссылалась на допущенные процессуальные нарушения при ее производстве, представила листы нетрудоспособности с 16 сентября 2020 г. по 13 октября 2020 г., медицинские документы, согласно которым она с 16 сентября 2020 г. наблюдается и лечится у невролога по месту жительства с диагнозом: последствия ЗЧМТ СГМ от 16 сентября 2020 г., цефалический синдром умеренной степени. Врачом отоларингологом поставлен диагноз: нейросенсорная потеря слуха неуточненная.
В силу частей 1, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Выполнение указанных требований закона при проведении процессуальных действий в ходе административного расследования, а также доводы потерпевшей не были проверены в полном объеме при рассмотрении дела судьей районного суда, оценка доказательствам, представленным потерпевшей, не дана.
А. имея права, предусмотренные статьей 26.4 КоАП РФ, в том числе на заявление отводов эксперту, право на привлечение в качестве экспертов указанных ею лиц, а также постановку вопросов эксперту и получение ответов на них в заключении эксперта, реализовать их не смогла, поскольку с определением о назначении экспертизы от 29 октября 2020 г. ее не знакомили, права не разъясняли, копию определения о назначении экспертизы не направили. Более того, доводы потерпевшей и ее представителя относительно заключения эксперта судьей районного суда необоснованно оставлены без внимания.
Поскольку при производстве и рассмотрении данного дела были существенно нарушены права А. при назначении экспертизы, что повлекло определение степени вреда здоровью без учета имевшихся на момент ее проведения сведений о прохождении лечения в связи с дорожно-транспортным происшествие, в связи с чем полученное на основании определения от 29 октября 2020 г. - заключение эксперта от 09 ноября 2020 г. является недопустимым доказательством по делу и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Между тем, для наступления ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, необходимо наступление последствий в виде легкого вреда здоровью потерпевшего и эти данные должны подтверждаться специальными познаниями в области медицины, полученными с соблюдением положений статьи 26.4 КоАП РФ.
Судьей районного суда указанным обстоятельствам оценка не дана, данные нарушения оставлены без внимания и должной правовой оценки, мер к назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы с соблюдением установленных требований закона, с учетом представленных потерпевшей документов о прохождении лечения, не принято.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2021 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда в целях установления всех обстоятельств дела необходимо учесть изложенное выше, для подтверждения степени вреда здоровью рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, исследовать все собранные по делу доказательства, дать им оценку в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда, не могут быть рассмотрены доводы жалобы защитника Сажиной Е.В., поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2021 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брусницына Виктора Алексеевича направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка