Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2021 года №12-271/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-271/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овечкина А.В., действующего по доверенности в интересах ООО "Фидан", на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Фидан",
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) общество с ограниченной ответственностью "Фидан" (далее - ООО "Фидан", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за то, что (дата) в <данные изъяты> при осуществлении своей деятельности на объекте розничной торговли в магазине "<данные изъяты> расположенном по адресу: (адрес), ООО "Фидан" допустило нарушение требований санитарно - эпидемиологического законодательства в период осуществления ограничительных мероприятий, а именно, в нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктов 1, 3, 5 пункта 4.4. Санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не обеспечило принятие мер, направленных на "разрыв" механизмов передачи инфекции - не обеспечило соблюдение социальной дистанции физическими лицами, допустило отсутствие устройств, обеззараживающих воздух, средств, условий для проветривания, дезинфицирующих средств с доказанным вирусоцидным действием, отсутствие инструкции по применению и сертификатов на белизну, не ведётся журнал уборок, термометрии сотрудников магазина, не выявлялись сотрудники с ОРВИ и гриппом, не обеспечено наличие места для приема пищи, не организован "входной фильтр" перед началом смены.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Овечкин А.В., действующий по доверенности в интересах ООО "Фидан", просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом её изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 4.4. Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.
в соответствии с подпунктами 1, 3, 5 пункта 4.4. санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", включают в себя - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организацию дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, на основании поручения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)5 от (дата) (номер) проведено обследование помещения магазина <данные изъяты>" по адресу: (адрес) принадлежащего ООО "Фидан", в целях проверки соблюдения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) (номер) "О дополнительных мерах по снижению риска распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".
В ходе проверки установлено, что (дата) в 11:50 при осуществлении своей деятельности на объекте розничной торговли в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: (адрес), ООО "Фидан" не обеспечило принятие мер, направленных на "разрыв" механизмов передачи инфекции - не обеспечило соблюдение социальной дистанции физическими лицами, допустило отсутствие устройств, обеззараживающих воздух, средств, условий для проветривания, дезинфицирующих средств с доказанным вирусоцидным действием, отсутствие инструкции по применению и сертификатов на белизну, не ведётся журнал уборок, термометрии сотрудников магазина, не выявлялись сотрудники с ОРВИ и гриппом, не обеспечено наличие места для приема пищи, не организован "входной фильтр" перед началом смены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) ООО "Фидан" в качестве юридического лица зарегистрировано (дата), осуществляет торговлю розничную, руководителем Общества является гражданка (ФИО)7
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО "Фидан" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Фидан" вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй Ханты-Мансийского районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа и судьи Ханты-Мансийского районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
При этом доводы жалобы о признании недопустимым в качестве доказательства по настоящему делу видеозаписи, которая была сделана при обследовании помещения магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес), признаются судом несостоятельными, поскольку отсутствие на видеозаписи момента установления личности и полномочий должностного лица само по себе не может служить оснований для её исключения из числа доказательств по настоящему делу; данная запись является приложением к протоколу об административном правонарушении, из содержания которого видно, что руководитель Общества участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении и акте осмотра помещения.
Вопреки доводу жалобы об отсутствии законных оснований для проведения проверки, вменённое ООО "Фидан" административное правонарушение было обнаружено уполномоченным должностным лицом в ходе проведения на основании поручения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)8. от (дата) (номер) обследования помещения магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес), с целью проверки соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Все процессуальные действия были выполнены в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 28.1 данного Кодекса, предусматривающей право уполномоченным должностным лицам возбуждать дела об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении ими достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
Довод жалобы о том, что проверка была проведена в отсутствие руководителя юридического лица, является необоснованным и не влечёт отмену принятого по делу судебного акта, поскольку генеральный директор ООО "Фидан" (ФИО)1 с результатами осмотра ознакомилась и согласилась, что подтверждает подпись последней в протоколе об административном правонарушении и в акте осмотра помещения (л.д. 4, 8-9).
Указание защитника Общества на то обстоятельство, что при проведении обследования должностным лицом оказывалось давление на продавца магазина, объективно материалами дела не подтверждается.
Таким образом, доводы жалобы не содержат юридически обоснованных доводов, позволяющих усомниться в законности оспариваемого судебного акта, и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены постановления.
Оснований для переоценки установленных судьёй Ханты-Мансийского районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9 пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Фидан", - оставить без изменения, жалобу Овечкина А.В., действующего по доверенности в интересах ООО "Фидан", - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка