Решение Калининградского областного суда от 13 августа 2020 года №12-271/2020

Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 12-271/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 12-271/2020
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Грязнова Евгения Геннадьевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривоносова Владимира Викторовича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2020 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Суслиной Н.В. в отношении Кривоносова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривоносова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С таким постановлением не согласился командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Грязнов Е.Г., подав на него жалобу, в которой указывает на то, что судом безосновательно сделан вывод об отсутствии в действиях Кривоносова В.В. нарушений п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Изучив жалобу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года в отношении Кривоносова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 31 октября 2019 года в 20 часов 00 минут у дома 65А по ул.Камской в г.Калининграде, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1., пересекавшую проезжую часть слева направо под прямым углом, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом указано на нарушение Кривоносовым В.В. п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г.Калининграда, оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что имеются неустранимые сомнения в наличии вины Кривоносова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение Кривоносовым п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.
Напротив, судьей установлено и из материалов дела следует, что Кривоносов В.В., управляя автомобилем, двигался по своей полосе, в то время как пешеход ФИО3 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода в месте, не предназначенном для перехода, что не позволило водителю Кривоносову В.В. заблаговременно обнаружить опасность для движения. При этом доказательств, свидетельствующих о превышении Кривоносовым В.В. скорости движения, материалы дела не содержат.
В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таком положении судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях Кривоносова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу, которое может быть принято на любой стадии.
Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей не допущено, оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для пересмотра судебного постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда подлежит оставлению без изменения, а поданная командиром ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Калининградской области жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Грязнова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 12 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «12-271/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Решение Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Решение Кемеровского областного суда от 08 июля 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Решение Приморского краевого суда от 07 июля 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Приморский краевой суд
Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Республика Крым
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Решение Петрозаводского городского суда от 15 июня 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Решение Самарского областного суда от 11 июня 2020 года №12-271/2020
Принявший орган: Самарский областной суд

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать