Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №12-271/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-271/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринцева А.В., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут", на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут",
установил:
определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года жалоба на постановление старшего государственного инспектора - заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры N 03-097/2020 от 30 апреля 2020 года, которым ООО "Газпром трансгаз Сургут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку, суд пришёл к выводу о подсудности разрешения данной жалобы арбитражному суду.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Татаринцев А.В., действующий на основании доверенности в интересах ООО "Газпром трансгаз Сургут", просит определение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При пересмотре настоящего дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что к судебному делу с присвоением листов дела не приобщены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, то есть документы, характеризующие объективную сторону состава вменённого административного правонарушения.
Статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из анализа указанных норм следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренное названной статьёй может быть подсудно как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам.
В данном случае подсудность спора должна определяться исходя из объективной стороны состава вменённого административного правонарушения, указывающего на наличие или отсутствие причинно-следственной связи между административным правонарушением и осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом.
Однако, представленные материалы дела, объективную сторону состава вменённого ООО "Газпром трансгаз Сургут" административного правонарушения не отражают (отсутствие документов в представленном деле).
Следовательно, вывод Сургутского городского суда о подсудности рассматриваемого дела об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое определение судьи Сургутского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежат оценке судьей Сургутского городского суда при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.4, 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут", отменить.
Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка