Решение Самарского областного суда от 11 июня 2020 года №12-271/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-271/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Березовка" Денисова Д.Н. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2020 года, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью " Березовка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью " Березовка" (далее ООО "Березовка" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Березовка" Денисов Д.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Полагает, что отключение электроэнергии было правомерным в связи с имеющейся у собственника жилого дома Семакина М.Г. задолженности по оплате электроэнергии. Просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела усматривается, что 29.01.2020 г. в 10 час.00 мин. в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Березовка" при проведении инструментальных замеров параметров микроклимата 24.01.2020 г. в жилом помещении дома N 1/2 по ул. Северной в ЖК "Березовка" в с. Выселки установлено, что параметры микроклимата не соответствуют нормативным показателям, а именной температура воздуха составляет 11,6-11,8 гр.С при норме не менее 18 гр.С, что является нарушением СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 18-06/2 об административном правонарушении от 29.01.2020 года, заявлением Абдулаевой Ф.Ш. от 13.12.2019 г. о нарушении норм СанПин в ее жилом помещении (л.д.2-3), определением N 18-06/391 от 27.12.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по жалобе Абдулаевой Ф.Ш. и Семакина М.Г. (л.д.6), определением о проведении экспертизы N 18-06/393 от 27.12.2019 г. (л.д.8), поручением N 18-06/7670 от 27.12.2019 г. (л.д.9), протоколом лабораторных испытаний N 522 от 24.01.2020 г. (л.д.16-17), экспертным заключением по результатам испытания от 24.01.2020 г. N 273, согласно которому выявлен факт нарушения температурного режима в жилом помещении (л.д.18-19), типовым договором на управление общим имуществом ООО "Комфорт" в ЖК "Березовка" (л.д. 20-22).
Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.
Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вышеуказанное нарушение свидетельствует о не обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан, что создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.
Доводы, на которые ссылается в жалобе заявитель, в том числе и в части того, что отключение электроэнергии было правомерным в связи с имеющейся у собственника жилого дома Семакина М.Г. задолженности по оплате электроэнергии, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.
Доводы заявителя о том, что ООО "Березовка" не поставляет тепловую энергию в указанный дом, следовательно не может отвечать за температурный режим в жилом помещении, не эксплуатирует дом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, и правильно указал, что именно действия ООО "Березовка" повлекли нарушение температурного режима в жилом помещении.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ, назначено ООО "Березовка" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Березовка" к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2020 года, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Березовка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Березовка" Денисова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка