Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года №12-271/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-271/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Буткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шургановой О.А. - Земляковой Т.Г. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей магазином "Продукты" N 6 ПО "Сыктывдин" Шургановой О.А.,
установил:
на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми 7 июля 2020 года из ОМВД России по Сыктывдинскому району поступил протокол СК N 107071 об административном правонарушении от 6 июля 2020 года и иные материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица заведующей магазином "Продукты" N 6 ПО "Сыктывдин" Шургановой О.А.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 августа 2020 года должностное лицо Шурганова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с судебным постановлением, Землякова Т.Г., действующая на основании доверенности в защиту прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шургановой О.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на незаконность судебного постановления и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шурганова О.А. и ее защитник Землякова Т.Г. настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование доводы, изложенные в жалобе, в соответствии которыми в торговой точке, где продавец Р. произвела реализацию алкогольной продукции, находились требуемые законом сопроводительные документы на алкогольную продукцию, предоставленные лицу, приобретшему товар спустя незначительное время, о чем имеется соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения привлекаемого лица и его защитника считаю возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шургановой О.А. и ее защитника Земляковой Т.Г., свидетелей Р. и О., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения должностного лица Шургановой О.А. судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что в 17 часов 26 минут 20 января 2020 года в магазине "Продукты" N 6 ПО "Сыктывдин", заведующим которым является Шурганова О.А., расположенном <Адрес обезличен>, - в нарушение пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществлялась реализация алкогольной продукции водки "..." в количестве ..., объемом ... литров каждая, без сопроводительных документов.
Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.
При этом частью 3 указанной нормы разграничены полномочия между судьей районного суда, которому дело передается на рассмотрение, если по нему проводилось административное расследование, и мировым судьей, если административного расследования не проводилось.
Между тем, при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из предоставленных на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено 22 января 2020 года определением ... О. в отношении должностного лица заведующей магазином "Продукты" N 6 ПО "Сыктывдин" Шургановой О.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Одновременного приведенным процессуальным актом должностным лицом административного органа определено проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, необходимость которого обусловлена получением документов, приказа о приеме на работу, должностных инструкций и иных документов, а также установлением иных обстоятельств, необходимых для принятия решения по материалу.
Следует отметить, что административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Как следует из предоставленных на рассмотрение судьи районного суда материалов дела, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.
Так, документы в виде следующих заверенных копий: устава ПО "Сыктывдин", свидетельства ЕРГЮЛ ПО "Сыктывдин", ИНН ПО "Сыктывдин", лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ПО "Сыктывдин", свидетельства о государственной регистрации права ПО "Сыктывдин" на магазин "Продукты", расположенный <Адрес обезличен>, - приказа о переводе работника на другую работу Шургановой О.А. от 14 сентября 2006 года N 63п1, трудового договора Шургановой О.А., должностной инструкции заведующей магазином, приказа о приеме на работу Р. от 6 апреля 2015 года N 23, трудового договора Р., должностной инструкции продавца продовольственных товаров, - были истребованы начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району 21 января 2020 года на основании пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ "О полиции" N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года в связи с проводимой проверкой, зарегистрированной за N 468 20 января 2020 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Сыктывдинскому району, по факту реализации алкогольной продукции в магазине "Продукты" N 6 ПО "Сыктывдин".
Объяснения заведующей магазином "Продукты" N 6 ПО "Сыктывдин" Шургановой О.А. и продавца названного магазина Р. отобраны должностным лицом ОМВД России по Сыктывдинскому району 20 января 2020 года.
Изложенное выше свидетельствует о совершении должностными лицами полиции процессуальных действий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.
При этом, после вынесения 22 января 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования каких-либо процессуальных действий должностными лицами административного органа не проводилось.
Кроме того, из определения о продлении срока административного расследования от 22 февраля 2020 года следует, что срок административного расследования продлен в связи с необходимостью получения ответа на направленный запрос. Однако по настоящему делу, как указывалось выше, после возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо запросов должностными лицами не составлялось, а истребованные до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках проводимой проверки по зарегистрированному сообщению в ОМВД России по Сыктывдинскому району копии документов предоставлены в материалы дела до принятия решения о продлении срока проведения административного расследования.
Отобрание должностным лицом полиции 27 мая 2020 года в рамках проводимого административного расследования объяснений заведующей магазином Шургановой О.А., аналогичных данных ею в день событий рассматриваемого административного правонарушения и по тем же обстоятельствам, также не указывают о процессуальных действиях, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились.
В случае отсутствия в определении о возбуждении административного расследования указанных сведений либо фактического неисполнения процессуальных действий, нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований статьи 47 Конституции РФ (право на свой суд).
Между тем, судьей районного суда описанные выше обстоятельства оставлены без должного внимания, тогда как на стадии выполнения требований, предусмотренных статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судье первой инстанции надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чего сделано не было.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является дом <Адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей магазином "Продукты" N 6 ПО "Сыктывдин" Шургановой О.А. подлежало рассмотрению мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Шургановой О.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми для рассмотрения по существу.
В связи с отменой постановления судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях Шургановой О.А. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей магазином "Продукты" N 6 ПО "Сыктывдин" Шургановой О.А. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка