Решение Оренбургского областного суда от 04 декабря 2019 года №12-271/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 12-271/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретарях Козырецком В.Н., Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Сафиной Юлии Ивановны на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафиной Юлии Ивановны
установил:
постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года Сафина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сафина Ю.И. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сафину Ю.И., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО, ФИО3 потерпевшую ФИО2 прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела постановление судьи районного суда было получено Сафиной Ю.И. 25 сентября 2019 года. С жалобой на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области первоначально Сафина Ю.И. обратился 30 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок. Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 октября 2019 года жалоба оставлена без рассмотрения, ввиду того, что жалоба была подана в электронном виде, 16 октября 2019 года данное определение было направлено заявителю. 23 октября 2019 года, то есть в течение 10 суток со дня вынесения определения указанные нарушения были устранены, подана жалоба в соответствии с требованиями КоАП РФ и приложено ходатайство о восстановлении срока. Учитывая изложенное, факт подачи первоначальной жалобы в установленный законом срок, устранение выявленных нарушений в течение 10 суток с момента вынесения судьей определения об оставлении жалобы без рассмотрения, считаю возможным восстановить Сафиной Ю.И. срок на подачу жалобы на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года около 22.00 часов Сафина Ю.И. во дворе дома, расположенного по адресу: Пилюгинское шоссе, д. 2а г. Бугуруслан Оренбургской области нанесла один удар кулаком в лицо, то есть совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Сафиной Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2, заключением эксперта N 983 от 21 августа 2019 года, письменными объяснениями ФИО, ФИО1
Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Сафиной Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основании совокупности доказательств, что она нанесла один удар рукой в область лица потерпевшей, тем самым причинила иные насильственные действия, повлекшие физическую боль ФИО2 и телесные повреждения, но не повлекшие вреда здоровью и последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину Сафиной Ю.И. являются не состоятельными, поскольку ее вина достоверно подтверждена совокупностью доказательств, которые были обоснованно взяты за основу принятого по делу решения.
Из показаний, данными потерпевшей ФИО2 при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде следует, что 12 августа 2019 года между ней и Сафиной Ю.И. во дворе дома возникла словесная ссора, после чего Сафина Ю.И. нанесла ей один удар в область лица, отчего она почувствовал физическую боль и у нее был синяк.
Из показаний данных свидетелем ФИО1 в районном суде следует, что между Сафиной Ю.И. и ФИО2 возникла ссора, он их разнимал. Когда Сафина Ю.И. ушла у ФИО2 был синяк и она пояснила, что Сафина Ю.И. нанесла ей удар.
Из заявления, с которым ФИО2 обратилась в отдел полиции, также следует, что Сафина Ю.И. нанесла ей один удар кулаком в область глаза, отчего она почувствовала физическую боль и возникло телесное повреждение.
Таким образом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые бы служили основанием для признания данных доказательств недопустимыми, не усматривается, поскольку в ходе допросов потерпевшая стабильно указывала на нанесение ей одного удара рукой Сафиной Ю.И. в область лица.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2., вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях Сафиной Ю.И. по причинению ей насильственных действий, не причинивших вреда здоровью и причинению физической боли, ФИО2 давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе административного расследования, сообщив сотрудникам полиции о фактах имеющих юридическое значение, аналогичные показаниям она дала и в судебных заседаниях.
При этом, потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права, она была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора Сафиной Ю.И. в совершении административного правонарушения потерпевшая не указала. Тот факт, что между ними возник конфликт, не может расцениваться в качестве безусловного основания для оговора Сафиной Ю.И.
Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются и заключением эксперта N 983 от 21 августа 2019 года, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела от действий тупого твердого предмета. Образование телесных повреждений при указанных в определении обстоятельствах не исключается.
Экспертное заключение является последовательным, полным и мотивированным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имелось и не имеется.
Таким образом, заключение эксперта N 983 подтверждает показания потерпевшей ФИО2, а именно тот факт, что ей был нанесен удар в указанный промежуток времени в область лица, отчего у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица.
Тот факт, что заключение было изготовлено 21 августа 2019 года, а конфликт возник 12 августа 2019 года, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Сафиной Ю.И., поскольку факт нанесения телесного повреждения потерпевшей был зафиксирован врачом судебно-медицинским экспертом 13 августа 2019 года, о чем свидетельствует акт судебно медицинского обследования гражданина N 936. Таким образом, оснований сомневаться в том, что телесное повреждение было причинено ФИО2 в другой период времени не имеется.
Оснований полагать, что обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение было получено ФИО2 при иных обстоятельствах или в результате действий иных лиц, вопреки доводам Сафиной Ю.И. не имеется, поскольку объективно ничем не подтверждено.
Указание Сафиной Ю.И. на то, что свидетель ФИО. находилась во время всего конфликта происходящего между ней и ФИО2, однако не видела чтобы Сафина Ю.И. наносила удар является несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы в областном суде свидетель ФИО показала, что она действительно пропустила Сафину Ю.И. через свой двор во двор ее отца, однако она сразу сама туда не пошла и пришла только когда услышала крики Сафиной Ю.И. и ФИО2
Тот факт, что свидетель ФИО1 не видел момент нанесения удара также не свидетельствует о невиновности Сафиной Ю.И., поскольку последний вышел из дома в тот момент, когда между Сафиной Ю.И. и ФИО32 уже происходил конфликт и он стал их разнимать.
На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств исследованных судьей и взятых за основу принятого по делу решения является достаточной для установления вины Сафиной Ю.И. в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Сафиной Ю.И. события административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу решения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сафиной Ю.И. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
Постановление о привлечении Сафиной Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.
Административное наказание Сафиной Ю.И. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
ходатайство Сафиной Ю.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворить. Восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года.
Постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафиной Юлии Ивановны оставить без изменения, а жалобу Сафиной Ю.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка